Сочинения

ВЮГРЛФШ* ххх было маю, во съ выдержкою можно быдо бы воспитать публику, подходящую ддя такого яадан1я,—вдругъ издатель объявилъ, что устраняется отъ дЬии денежный всточнякъ изсякъ, иервъ войны былъ подрезана, в все распалось. Две кнхжкн «Мосхов-скаго 06o3ptHia> составляють теперь библ1ограФвчеещую ред-КОСТЬВ • • . Главвьшя основателяяя этого вадан1я были К. Н. Бесту-жевъ-Рюмииъ, известный потомъ дароввтый аковомнсгь А. К. Корсакъ, Н. В. Альбертмнн н рано умерпнй талантливый ме-двкъ Розенблатъ; къ нимъ примкнулъ н Котляревск1й. Впечатлено, какое произиодили тогда первые труды Кот­ляревскаго, передано въ тЬхъ же воспоминайяхъ. «Статья Котляревскаго объ Истор1в русской словесвостя Шеиырева, составляющая одно взъ украшешй «Московскаго ОбозрЬтя», можегь быть назвава тяпомъ его молодой крвтнческой манеры; много знайя, самостоятельный взглядъ, страстность изложешя я повидимому невольный юмористическЛя выходка. Его самого занимало обставать свой ватвскъ некоторою загадочностью: водь статьею виднелось несколько таннственвыхъ буквъ—Sp. а—г в помета Городище. Представлялось ему, съ какою недо­вольною миной непопулярные, отставлий отъ научнаго движения, иъ полномъ смысле отставной аиторитеть првметъ порицаше я укоры какого-то певедонаго Spiritna asper. Тою же смелостью я желашемъ побороться съ обветшавшими направлеи!ямн въ науке в литературе проникнуты были многЫ изъ статей осталь-выхъ сотрудников**. Это научное движете штдесятыхъ годовъ вредставляетъ любопытное историческое явлеше именно въ томъ отношении, что оно не случайио совпадало съ тЬмь общвмъ оживлешемъ лвтературиымъ н обществеввымъ, какое отличало ту эпоху. На­чатки его, какъ мы видели, иосходятъ еще къ концу предыду­щего ясторяческаго перюда, во развелось оно въ той вовой ат­мосфере, которая исполнена была всякаго рода запросов* нрав-ствеввыхъ н общественны»: присоединялась н вопросы вауч-