Очерки семейственного права крестьян Минской губернии // Журнал этнографического обозрения, 1897 г. № 1 и 2

-3D-те.rей а старmихъ, еии они саки с.~ужатъ причиною раа,~~;о­ровъ. Мы не анаемъ Фмктовъ, когда бы судъ накааывuъ тuъ в.11и иначе отца И.IIИ вообще :хоз.аина, но cpe/QI р'Ьшевiй су.~~;а есть иучаи вакнаавiа работою матери аа ссоры въ семь'h (Бобр. у.) Судъ неоднократно rоворитъ, что А'kти, вообщ~ ua,~~;mie ч.1ены семьи, АО.Iжвы вспо.1вать "ааконнныа въ хозяйствев­нном·ь быту распор.ажевiя" дамохоавина, с.а·.hдовате.кьво нева­конное, т. е. неоенованное на обычнuмъ nрав1> uтношевiе роди­те.~ей rь д·hтамъ, СУАЪ неодобрветъ и самъ nрисуадаетъ paa-д"h.llъ въ такой семь'h. Нъ одвомъ, вапр., е.~уча'h отецъ не­справедливо относво~св къ сыну и не же.1алъ въ то же врема выд'h.11ить ему часть имущес1·ва. Судъ аастави.uъ отца ВЬI/1.'~­.вить час1ъ имущества сыну съ слЩ. мотивировкой: "хот.в распо­раженiе д'hтьми по uраву и првнаА.~еzитъ родите.вамъ, во опросомъ свид11телей АОКиаано жестокоР. обращенiе Авраакs Ф. съ свои11ъ старшимъ сыномъ и его семействомъ" (Бобр. у.). Таквмъ обрааомъ, су,в;1о не поощрветъ вепочтите.п.наrо от­иоwевiа д·hтей къ отцу, оооръ въ семьt и о р., но въ то-же врем а и неворма.аьное отношеиiе отца n д'.hтамъ порицается обiце. ствеииымъ мО'hвiемъ. И вто nос.~1>двее обсто.ате.аьс1·но еще разъ указываетъ ва то, что по наро~вымъ понатiамъ обоюд· ныв отноmевiа родите.1ей и д'flтей не должны от.1ичатьса р11з­костью, грубостью. Мы раасмuтр'k.lи оо.вожевiе представитео~~еit семьи, хоааина и хозайsи, и ро.t.ите.аей къ 11,-hт.амъ. Теперь иамъ нужно nерейти къ разсмотр'hвiю по.аоженiа такихъ ч.аеновъ, которые принимают­са въ семью и не евазавы, 11.0 вступ.пенiа въ нее, вровнымъ родствомъ, именно по.11ожевiи нев'kстки въ дом'h свекра, при· мака в·ь AOM'JI теста и прiемныхъ сывовеit и се•ьининовъ. 'l'orдa какъ по.rюаrенiе нев'hстsв ооред11.1J1ется аначенiемъ въ HRpOДHOII'Ь мiрОВОазр'Ьнiи брачноЙ Cj('I\.IBИ, IIOJIOЖeиie DJ1ИMaKR, прiемыша и семышина опред11.uетс.а nмъ, въ какuе отвн· weнie они uо...