Этическая проблема в историческом материализме

К. К. А У T (J К I й.2 9у с л о в і й общественной жизни, наряду с Менгѳровским пониманіем происхожденія ея в силу матеріальнаго п р и^- н у ж д е н і я , так же ошибочно и вводит в заблужденіе, как многократное смѣшиваніе матеріальных у с л о в і й с матеріальными и н т е р е с а м и единицы, которое низво­дит марксизм, на степень той плоской этики, по которой всякую нравственность можно вывести ив эгоизма.Люди, изображающіе и распространяющіе таким об­разом матеріалистическое пониманіе исторіи могут сами себя считать хорошими марксистами, но они принадле­жат к разряду компромтирующих марксизм, к тѣм марксистам, которых так боялся Маркс, не желая быть с ними смѣшиваем.Но если с точки зрѣнія Менгера классовая борьба не­объяснима, то каким путем Менгер дошел до соціализма?Существуют только два пути послѣдовательнаго раз­витія соціалистических требованій: марксискій и эти­ческій.Маркс, как извѣстно, исходит из экономическаго раз­витія. Оно производит элементы соціализма..Оно создает пролетаріат, который становится все сильнѣе и интелли­гентнѣе, и вызывает в этом пролетаріатѣ потребность в соціалистической производствѣ, болѣе или менѣе ясныя, нравственныя, политическія и соціальныя воззрѣнія, ко­торыя заложены в направленіи соціализма.С другой стороны оно придает образу производства болѣе общественный характер, что способствует его превращенію в соціалистическое производство, как только пролетаріат пріобрѣтет необходимое могущество, которое рано или поздно должно ему достаться.Домарксискій соціализм, напротив, был утопиче­ским и этическим. Он исходил из вѣчной этики, вѣч-