Крепостное хозяйство

19стыря выступаютъ особенно ясно, если ихъ сопо­ставить съ положеніемъ служилаго класса, подвер­гавшагося всѣмъ тягостямъ безденежья и недостатка служилыхъ рукъ, военной службы, отрывавшей его отъ хозяйственной дѣятельности» (ibidem).Установленіе и укрѣпленіе барщиннаго режима на­ходитъ себѣ, какъ мы указывали выше, общее объяс­неніе въ томъ, что этотъ режимъ обезпечивалъ наивысшій доходъ землевладѣльцамъ. Водвореніе барщиннаго режима облегчалось еще тѣмъ поло­женіемъ, въ какомъ находилось большинство земле­дѣльцевъ въ разсматриваемую эпоху. Послѣдніе были въ долговой кабалѣ у первыхъ. «Вольный и перехожій арендаторъ-крестьянинъ приходилъ на чужую землю съ пустыми руками, т. е. безъ капи­тала, безъ земледѣльческаго инвентаря; селясь на чужой землѣ, онъ, обыкновенно, нуждался въ ссудѣ, въ подмогѣ со стороны землевладѣльца» ( Ключевскій). Въ этой подмогѣ Ключевскій ви­дитъ главный источникъ барщины. Оброкъ и бар­щина, говорит!, онъ, «выходили изъ разныхъ источниковъ: денежный и хлѣбный оброкъ въ древней Руси былъ собственно рентой, платой за пользованіе чужою землей. «Издѣліе» имѣло со­всѣм ъ другое происхожденіе. Крестьянинъ, садясь на чужой землѣ, обыкновенно бралъ у хозяина ссуду или «подмогу». За это, вмѣсто платежа про­центовъ, крестьянинъ обязывался работать на х о ­зяина, чаще всего пахать извѣстное количество земли. Итакъ, барщина вышла изъ соединенія по­земельнаго найма съ денежнымъ или другимъ (т.-е. натуральнымъ? П. С.) займомъ». Это объясненіе барщины односторонне и недостаточно, но оно.2*