Развитие управления охраной труда в России

дарта, так как предыдущие два раздела касаются области применения докумен-та, а также терминов и определений. Правомочен также вопрос: если нужно соб-людать ТК РФ, то зачем тогда стандарт по управлению охраной труда, что он дает нового по сравнению с ТК РФ? Поскольку ГОСТ 12.0.230-2007 объявлен как национальный стандарт РФ, то, безусловно, он должен был пройти какие-то согласования, корректировки с тем, чтобы у возможных пользователей этого документа не возникало недоуме-ний. Однако основания для таких недоумений имеются. Уже во введении к стандарту (первый пункт) указано, что положительное воздействие внедрения СУОТ выражается в снижении воздействия опасных и вредных производствен-ных факторов и рисков. Можно бы простить авторам стиль (положительное воздействие … выражается в снижении воздействия), хотя в общегосудар-ственном нормативном акте стилистические погрешности недопустимы, но го-раздо более серьезное замечание относится к другому: авторы не учитывают того, что воздействовать на работника могут только опасные и вредные фак-торы, но никак не риск. Можно снизить риск, т. е. вероятность наступления опасного события, но снижение воздействия риска, т. е. снижение воздействия вероятности – нелепость. Такого рода нелепости встречаются по всему тексту стандарта. Во введении к стандарту имеется также предложение: «Этот трехсторон-ний подход (имеется в виду учет мнений трех сторон социально-трудовых от-ношений – прим. автора) предполагает силу, гибкость и надлежащую основу для развития стабильной культуры безопасности труда в организации» [41]. Ка-кая же сторона должна показать силу, а какая гибкость для развития культуры безопасности труда? Уж не от профсоюзов ли ожидается гибкость? Опять же во введении указано, что «Практические рекомендации, содер-жащиеся в настоящем стандарте … не являются обязательными и не направ-лены на замену национального законодательства» [41]. Но, во-первых, расс...