Археология России. Каменный период

- 1 8 -ГJI. I. я:ми природы, иtкоторые ученые все-таки продолжали относиться къ этому во­просу бoJite чtмъ осторожно. Примtромъ можеть служить каталогъ нашего академИiш Г.меJiина. Хотя Жюссье ~ :Махюдель и Эстерлингъ положптеJIЬно объ­яснили свое мнtнiе сравненiемъ :каменныхъ орудiй съ этнографическими nред­метами дикихъ народовъ и доказаJiи настоящее ихъ происхожденiе, однако Гме­.Jiинъ, въ 1732 году 1) , въ предисловiи къ каталогу Минералогическаго каби­нета нашей Академiи Наукъ, съ какою-то боязJшвою осторожностiю высказы­вается о находящихся въ кабинетt каменныхъ орудiнхъ (Указ. стр. 39). Онъ описалъ три отдtла clapides figurati» , къ которымъ относятся окаменtлости какъ раститеJiышго, такъ и животнаго царства, и, въ заключенiи, переходить къ опи­r.анiю камней, по видимому~ искусственной обработки. Такимъ образомъ, при оnисанiи находокъ, сдtланныхъ во вре.мн рытiя, въ 1731 году, Ладожскаго ванала, ГмеJiинъ настаиваеТЪ, немного яснtе, на предпозоженiи объ искусст­венномЪ происхожденiи этихъ opyдiit, и заканчиваеТЪ свою замtтку с.11овами: cSub quarta denique classe comprehendo eos lapides, qui rerum artificialium simulacra aut modulos cavitatum earum exacte referunt. Наес classis nova. est, sed necessaria esse videtur оЬ varios lapides, quibus hoc praedicatum competit. Cum anno 1731 aquaedtfctum Ladogaensem inYiserem, jussu Celsissimi Comitis de Munnich, varii lapides oЫati sunt, in terra quae effodiebatur, copiose reperti, . qui argiilae induratae substantiam habent, et ita figurati sunt, ас si vel torno fabre-facti fuissent, vel in cavitate rerum tornatilium formati» . Однако и это заявленiе, несмотря на его ясность, не обратиJiо на себя вни­манiе современныхЪ ученыхъ. :Мнtнiе, скромно высказанное ГмеJiинымъ въ видt догадки, прошло какъ бы не замtченнымъ д.11я нашей Академiи, и даже три­надцать лtтъ сnустя, въ 17 45 году, п...