Этика

Mиeo.rorJи • PIJiиrrи. 31 характерпоетью особое 11.уховное раавитiе давнаго паро11.а ИJJB ПJ!емени. Отеща-зто извtстное рамичiе морыы1ЫХ'Ь ИJI.еаловъ, кот(}рое сказьшается въ образахъ божества у разJJичпыхъ Н3род;овъ. Даже въ рамкахъ одноii и той же, бо.11>е и.1и иенtе крупвоii зтническоii группы, какъ, оапрюt·Lръ, у ин~о-германцевъ (напримtръ, у грековъ и rерманцевъ), встрtчаются очень рtзкiя раз;шчiя. Чtиъ ваивнtе сознанiе, чtмъ меньше фи.1ософскал критика вскрыза. не,~;остатки ициввдуа.:шзацiи божестна,-тtмъ нtрпtе наii~е11ъ мы въ зтихъ образах'!. олимniiiцевъ всt т!; реаJиетичеекiя черты, которыя характеризуюТЪ coбoii также и земную жизпь. llpaв,l(a, краски здtсъ uу;tутъ нtскозько бозtе сгущевпыми. Отсю;\а-эта неtшсредстuеннс!Я uаrлядпоеть мiра греqескихъ боговъ, который, въ то же врем!', сзужитъ цtппш1ъ крыурно-историческииъ· докумептоиъ. То же еаиое нужно е~:азать и но новоду фетишизма негровъ, которыii такъ часто nорождалъ много недоумt.нiil: м здtсr. передъ вами вtрпый портретъ чувствонанiii и иысдii негра. Ибо, какъ вtрно замtтизъ Шил.1еръ, человtкъ въ своихъ боrахъ рисуетъ свой собствевпыii образъ. Но этимъ объясняется также другое, нep'I;J!KO ложно истодковываемое, обстоятеJьство: зто-то, что миеоJогiя uримитивныхъ на­родностей въ особенности содержиТЪ въ себt безнравств~пныя представленiя, прямо-тiши непристойныя, еъ точки зрtпiя пашего болtе spt.1aro сознанiл. Это противорt.чiе оставыось скрытымъ JI.Лil бо.аtе невиппаrо, есзи угодно, болtе поверхностпаrо воззрtнiя на вещи,-только rpeчecliie мысзите;ш, и рtзче всего Сократъ и его поелt;~;овате.1и, внесзи этотъ над.1ояъ въ rармони•tескiИ мiръ rомеровскихъ боrовъ. Даже тамъ, rдt мы встрtчаемъ елабое спекулятивное разви·riе, какъ, нанримtръ, у по.шнезiiiцевъ, въ pe-JIИriи совершенпо отсутствуетъ этическая основа. Основа эта иожетъ вов­никнуть то.:~ько т...