Смотрим кино, понимаем жизнь
книга

Смотрим кино, понимаем жизнь . 19 социологических очерков

Автор: Вадим Радаев

Форматы: PDF

Серия:

Издательство: Издательский дом Высшей школы экономики

Год: 2021

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-7598-2363-6 (в пер.). – ISBN 978-5-7598-2249-3 (e-book)

Страниц: 376

Артикул: 86849

Возрастная маркировка: 16+

Электронная книга
264

Краткая аннотация книги "Смотрим кино, понимаем жизнь"

Это книга не о кино, а о многих жизненных вопросах, которые волнуют каждого из нас, – о человеческих страхах и ускользающей любви, о мужской мифологии и женских играх, о межпоколенческих конфликтах и сложных профессиональных дилеммах, об особенностях национального характера и мучительном расставании с советским прошлым, о том, почему люди выставляют частную жизнь на публичное обозрение и как они ведут себя в условиях шока. Все эти вопросы обсуждаются на материале известных кинофильмов.

Содержание книги "Смотрим кино, понимаем жизнь"


Предисловие
1. «Развесистая клюква» и сакрализация бандитского мира («Брат 2», 2000 и «Бумер», 2003)
2. Стратегические действия в российских условиях («Особенности национальной охоты/рыбалки», 1995, 1998)
3. Герои нашего времени, 1980-е («Курьер», 1986)
4. Герои нашего времени, 1990-е («Лимита», 1994)
5. Герои нашего времени, 2000-е («Возвращение», 2003)
6. Игры, в которые играют женщины («Прогулка», 2003)
7. Нелогические основания логической аргументации («Двенадцать», 2007)
8. Дилеммы профессионализма (сериал «Доктор Хаус», 2004–2012)
9. Структура мужской мифологии («О чем говорят мужчины», 2010)
10. Что скрывается за фасадом классовой борьбы («Елена», 2011)
11. Конец интеллигенции («Кококо», 2012)
1 2. Совладание со страхами («Рассказы», 2012)
13. Отказ от рефлексивности как свойство русской культуры («Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», 2014)
14. Сегодня каждый хочет стать героем реалити-шоу? («Шоу Трумана», 1998)
15. Мы так и не поняли советское общество («Остановился поезд», 1982)
16. Про любовь и нелюбовь: откуда они берутся? («Про любовь», 2015 и «Нелюбовь», 2017)
17. Что мы можем дать друг другу, кроме зарядки для айфона («Кислота», 2018)
18. За что мы любим советское общество («Территория», 2014)
19. Контрасты поведения в условиях шока («Заражение», 2011)

Все отзывы о книге Смотрим кино, понимаем жизнь . 19 социологических очерков

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Смотрим кино, понимаем жизнь . 19 социологических очерков

86С м о т р и м к и н о , п о н и м а е м ж и з н ьДля метафорической характеристики этой ситуации и нового героя мы обратимся к фильму Андрея Звягинцева «Возвращение» (2003). Сразу скажу, что для меня первона-чально имя режиссера было совсем новым, тем более что это была его дебютная картина. И, выбирая ее для обсужде-ния, я еще не знал, что Звягинцев станет главным (и чуть ли не единственно успешным) мэтром международного фести-вального кино от России.На первый взгляд «Возвращение» выглядело как са-мый обычный фильм. И вдруг картина получает массу при-зов, включая главный приз Венецианского кинофестиваля «Золотой лев» и премию Европейской киноакадемии, а в родном Отечестве — «Золотого орла» и «Нику» в каче-стве лучшего фильма. Сборы от проката более чем в 12 раз превысили бюджет картины. При этом сборы от проката в мире в восемь раз превысили российские. Очень неплохо для дебюта.С эстетической точки зрения картина отсылает нас к фильмам Андрея Тарковского. В ней используются мини-мальные художественные средства, фильм почти черно-бе-лый, точнее, выполнен в приглушенных синих тонах. Только машина «Волга», на которой путешествуют герои фильма, проступает контрастным красным пятном. И в кадре господ-ствует своего рода пантеизм — в качестве основного фона и соучастника событий выступает Природа (основные съемки проходили на Ладожском озере).Содержательно «Возвращение» было воспринято мно-гими вне России в качестве политического месседжа — как отражение тоски по твердой руке, по Отцу, по Сталину, как попытка расшифровки недавно пришедшего Путина, про которого тогда еще многое не было понятно. Это вызвало немалое удивление и среди отечественных критиков, и у самого режиссера, явно более настроенного на решение вековечных проблем, нежели на текущую политическую конъюнктуру.