Смотрим кино, понимаем жизнь

86С м о т р и м к и н о , п о н и м а е м ж и з н ьДля метафорической характеристики этой ситуации и нового героя мы обратимся к фильму Андрея Звягинцева «Возвращение» (2003). Сразу скажу, что для меня первона-чально имя режиссера было совсем новым, тем более что это была его дебютная картина. И, выбирая ее для обсужде-ния, я еще не знал, что Звягинцев станет главным (и чуть ли не единственно успешным) мэтром международного фести-вального кино от России.На первый взгляд «Возвращение» выглядело как са-мый обычный фильм. И вдруг картина получает массу при-зов, включая главный приз Венецианского кинофестиваля «Золотой лев» и премию Европейской киноакадемии, а в родном Отечестве — «Золотого орла» и «Нику» в каче-стве лучшего фильма. Сборы от проката более чем в 12 раз превысили бюджет картины. При этом сборы от проката в мире в восемь раз превысили российские. Очень неплохо для дебюта.С эстетической точки зрения картина отсылает нас к фильмам Андрея Тарковского. В ней используются мини-мальные художественные средства, фильм почти черно-бе-лый, точнее, выполнен в приглушенных синих тонах. Только машина «Волга», на которой путешествуют герои фильма, проступает контрастным красным пятном. И в кадре господ-ствует своего рода пантеизм — в качестве основного фона и соучастника событий выступает Природа (основные съемки проходили на Ладожском озере).Содержательно «Возвращение» было воспринято мно-гими вне России в качестве политического месседжа — как отражение тоски по твердой руке, по Отцу, по Сталину, как попытка расшифровки недавно пришедшего Путина, про которого тогда еще многое не было понятно. Это вызвало немалое удивление и среди отечественных критиков, и у самого режиссера, явно более настроенного на решение вековечных проблем, нежели на текущую политическую конъюнктуру.