Оборот данных в государственном управлении

О    В зарубежных странах при определении необходимости о граничения доступа к информации применяются принципы (тесты) причинения общественного вреда. Большинство зако-нов о  свободе информации допускают ограничение доступа к информации, если государственный орган докажет, что от-крытие информации нанесет публичный вред. Тест на причи-нение вреда варьируется в зависимости от вида информации. Национальная безопасность, частная жизнь и  международ-ные отношения получают наивысшую степень защиты.Другой принцип (тест) —  тест публичного интереса. Законы ряда стран (Южная Африка, Ямайка, Ирландия, Великобрита-ния, Новая Зеландия, Босния-Герцеговина) требуют, чтобы тест общественного (публичного) интереса применялся для уста-новления некоторых исключений. В таком случае государст-венный орган должен доказать, что открытие информации на-несет вред общественным (публичным) интересам. В Финлян-дии действует принцип, по которому документы должны быть открытыми, если не доказана необходимость их закрытости. В Японии глава административного органа наделяется полно-мочиями устанавливать «случай общественного интереса».Другой аспект —  определение (в том числе законодатель-ное) той информации, доступ к которой не может быть огра-ничен. К ней, в частности, относится доказательство преступ-ления или информация, относящаяся к  злоупотреблениям правами человека.Ряд законов устанавливает ограничение на принятие за-просов по административным основаниям (к  примеру, ин-формация может быть доступна другими способами или бу-дет опубликована, сфера запроса слишком широка). Государ-ственные органы не должны использовать данное право для безосновательного отказа в  принятии запроса. Если запрос носит специфический характер, большинство законов требу-ет, чтобы должностные лица обсудили с лицом, подавшим за-прос, может ли запрос быть уточнен или ограничен так, что-бы устроить обе стороны.В Австралии Закон о свободе информации  г. содержит целый ряд...