Амбивалентность власти

96 Амбивалентность власти: мифология, онтология, праксисборчество совсем не всегда достигает заявленной цели, часто, напротив, в качестве незапланированного эффекта сакрализуя власть вместо того, чтобы ее деконструировать.Обоснование суверенности логикой жертвоприношения сохраня-ется и в обществах Модерна, ничуть не утрачивая экстатического эн-тузиазма. С той только разницей, что сувереном теперь по преимуще-ству оказывалось государство. Гуманизм первой волны был откровенно кровавым мероприятием, хотя бы в том смысле, что легитимирующий потенциал жертвы (в силу ее сакрального характера) использовался для поддержки Идеи: революция должна быть кровавой, за Родину следу-ет умирать. Идея утверждалась пролитием крови двух типов (что зако-номерно в свете наследия сакрального с его амбивалентностью) – кро-вью праведных борцов «за святое дело» и нечистой кровью, пролитой по праву возмездия или во имя этнической чистоты («классовые враги», «предатели», «этнический мусор»). Таким образом, некогда сакральный механизм эффективно использовался в целях самых разных проектов по радикальному улучшению действительности в мировых масштабах. Здесь подключалась также и логика отчуждения, связанная с массовым характером всех социальных процессов и со специфическим безразли-чием к тому, кто попадет на конвейер. Массовые убийства в концлаге-рях оказались в принципе возможны, поскольку они встроились в уже привычный индустриальный механизм потоков – коллективное тело идет на завод, на фронт, в газовые камеры… Рабочие, солдаты, заклю-ченные – в принципе со всеми ними происходило одно и то же. Их ин-дивидуальные тела встраивались в тело коллективное, с тем чтобы из них мог быть извлечен весь энергетический ресурс, а оставшееся от-правлено на свалку прогресса в качестве отходов производства1. «Чего 1 «Впервые уничтожение людей в лагере сравнил с конвейерным производ-ством эсэсовский врач Фридрих Энтресс. <…> Применительно к лагерю речь идет не о смерти в собственно...