Собрание сочинений

26 въ 900, то послѣдній, по моему суждепію, лучше. Сопоставлю т е же выгоды: располагать 400»сотъ-тысячною арміей въ 3-х*, ротныхъ батальіонахъ или ЗОО-сота-тысячною въ 4 хъ-ротныхъ— могло возникнуть только въ мысли моего почтеннаго опонентя, одного въ цѣломъ свѣтѣ. Въ приготовленіи войскъ требуется не механическое, а осмысленное обученіе; построение батальіона въ 4 или 3 колонны не касается солдата; оно дѣло батадьіон-наго и ротныхъ командировъ; такихъ же офицеровъ, которые не съумѣютъ выстроиться толково съ 3-мя ротами, когда 4-я случайно въ командировкѣ, не слѣдуѳтъ держать въ арміи. У насъ есть даже уставь для 3-хъ-ротнаго батальіона; если т а ­кой порядокъ имѣется въ виду систематически, то войска пріу-чаются къ нему заблаговременно. Это очень просто. Еслибъ дѣло шло о раздробленіи полка, оно возбуждало бы вопросъ нравственный. Но выдѣленіе четвертаго батальіона, остающа­я с я въ составѣ своего полка, изъ трѳхъ другихъ, не касается ни нравственной силы, ни тактики, если только слова эти. бе­рутся въ осмысленномъ видѣ. Оно есть не болѣе, какъ ивжЬ» неніе въ одномъ изъ учебныхъ правилъ, понятное каждому унтеръ-офицеру и предвиденное уставомъ. Теперь объ обозѣ. Во первыхъ, нужно сказать, еслибъ по-рядокъу о которомъ идетъ рѣчь, имѣлся въ виду, тообозъбылъ бы пригнанъ к ъ нему беэъ всякой ломки. При батальон* в ъ 900 человѣкъ остался бы комплектный батаяьіонный обоаъ, какъ теперь, при чемъ повозки четвертой выбывшей роты слу­жили бы ревервомъ; такъ было бы даже лучше, потому что случайный нужды ротъ не равны. Для четвертаго батальіоня быль бы нуженъ добавочный обоэъ. Ну, а для вновь формя-руемыхъ батальіоновъ, не выдѣляемыхъ изъ полковъ, раавѣ обозъ не нуженъ? Или г. С. 3. не хочетъ даже предвидѣть случаевъ, когда, нужно будетъ добавлять и формировать вновь, и рѣшительно равсчитываетъ русскую силу всь первой войнѣ, по числу готовыхъ крашенныхъ повозокъ? А если какой-нибудь сарай съ этими повозками сгоритъ, то причитающееся на нихъ число батальіоновъ онъ остав...