Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Действия подобного рода в судебной практике принято расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, могущее повлиять на их отве-ты, по поставленным перед ними вопросам и, как след-ствие, повлечь за собой отмену приговора. Такое нега-тивное отношение вызвано тем, что согласно ст. 74 УПК РФ, ранее вынесенный приговор не является ис-точником доказательств по уголовному делу и согласно ст. 90 УПК РФ он не может предрешать виновность подсудимого36. Если в ходе судебного разбирательства возни-кает вопрос о недопустимости доказательств, то он такж е рассматривается в отсутствие присяж ных заседателей (ч. 6 ст. 335 УПК РФ). В таких случаях, стороны долж ны сообщать председательствующе-му о наличии у них ходатайств юридического ха-рактера, не раскрывая их содерж ания в присут-ствии присяж ных заседателей. Данный вопрос может возникнуть и по инициативе судьи. В том и дру-гом случае, выслушав мнение сторон, он принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. В судебной практике одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей яв-ляется ошибочное исключение из разбирательства до-пустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участни-ков уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание постав-ленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление за-конного и справедливого приговора37. По этой 36 См.: п. 21 указ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. 37 См.: п. 23 указ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. 57