Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков

— 16 — долженъ быть дѣйапвителънъшъ слѣдствіемъ вмѣняемаго въ ответственность факта 1) . Установіівъ это положеніе, Моммзенъ оспариваете м н ѣ -ніе гЬхъ ученыхъ. которые для обоснованія ответственности требуюгь не только предвидимое™ результата дЬянія, но р а с -ширяютъ это требованіе и на отдѣльныя слѣдствія инкрими­н и р у е м а я дѣянія и для нихъ требуютъ извѣстнаго вмѣненія. « Поскольку само событіе, обязывающее къ возмѣщенію убытка, можетъ быть вмінено лицу обязанному, нельзя еще требо­вать іщѣневія отдѣльныхъ убыточныхъ слѣдствій этого со-бытія» 2) Однако, выставленный выше принцияъ причинной связи подлелситъ огранпченіямъ: 1) · убытокъ не можетъ быть вмѣненъ делинквенту, если доказано, что онъ непремѣнпо наступилъ бы и помимо его дѣянія. 2) Поскольку на сторонѣ ответчика не лежитъ dolus'a, пготъ убытокъ не долженъ быть принятъ въ уваженіе, который моіъ быть избѣгнутъ потерпѣвшимъ черезъ примѣненіе соотвѣтствующихъ мѣръ предосто­рожности 3). Это правило содержите настоящее ограниченіе интереса, но такое ограничение, которое оправдывается само собой, ибо вполнѣ естественно, что всякій долженъ нести послѣдствія собственной небрежности: «quod quis ex culpa sua damnum sentit, non videtur damnum sentire» (Pomponius, 1. 203 D . 50. 17). Итакъ, всякій убытокъ, который могъ быть предотвра-щенъ потерпѣвшимъ, не вмѣняѳтся делинквенту. Лишь этотъ единственно принципъ содержать въ себѣ действительное о г -раниченіе причинной связи. ') Mommsen, о. с. стр. 144—145. 2) Mommsen, о. с. стр. 168. 3) Mommsen, о. с. стр. 145—160, 259.