Основные черты истории новейшей русской литературы

— 32 — н ы м ъ талантомъ и потому еще н а г л я д н ѣ е подчи­нявшемся р а з н ы м ъ теоретическимъ вѣяніямъ. И вотъ, в ъ виду р ѣ ш а ю щ а г о значенія, которое имѣетъ у н а с ъ теоретическая мысль, к а к ъ указа-тельница путей, по которымъ покорно шло худо­жественное творчество, м н ѣ и .кажется, что пе-ріоды исторіи новѣйшей русской литературы дол­ж н ы быть установлены соотвѣтственно кругу общественно - этическихъ идей, в ъ д а н н ы е годы получившихъ господство. Н е п р а в и л ь н о было бы дѣлить исторію новѣйшей русской л и т е р а т у р ы по именамъ ея наиболѣе выдающихся художествен-н ы х ъ дѣятелей. Если мы д ѣ л и м ъ литературу преж-няго времени на періоды Ломоносовскій, Д е р -жавинскій, П у ш к и н с к і й , то это вполнѣ правильно. Л о м о н о с о в у Д е р ж а в и н ъ и П у ш к и н ъ держали въ свое время скипетръ литературы, правили безраз-дѣльно литературнымъ движеніемъ и сообщали ему окраску, которая исходила только и з ъ и х ъ произведеній. Н о к а к ъ и какіе годы мы назовемъ Тургеневскими, когда не о н ъ создавалъ настрое­ния читающей публики, a имѣлъ у с п ѣ х ъ потому, что отражалъ „моментъ", т. е. попадалъ в ъ это настроеніе, подготовленное теоретическою мыслью? К а к ъ только онъ не п о п а л ъ в ъ настроеніе, значи-тельнѣйшая и наиболѣе влиятельная часть публики отъ него отвернулась. К а к о й же это вождь? И другіе сверстники Тургенева точно также никогда не создавали настроеній, а только подчинялись и м ъ и в ы р а ж а л и и х ъ . У ж ъ на что славенъ и ве-л и к ъ въ н а ш и дни Толстой. И все-таки назвать его именемъ к а к ъ художника какой бы то ни было періодъ н ѣ т ъ возможности. Толстой - мыслитель, конечно, одинъ изъ властителей думъ нашего в р е ­мени, но в ъ годы созданія величайшаго художе-