Основы теории ценности хозяйственных благ

Величина ценности 33 менее в а ж н ы х видов стоят нередко выше менее в а ж ч ы х потреб­ностей в а ж н е й ш и х видов, а последние члены в а ж н е й ш и х видов стоят иногда д а ж е н и ж е в е р х н и х членов самых подчиненных видов. Это все равно, к а к если бы мы сперва расставили по по­р я д к у горные цепи А л ь п , Пиренеев, Судетов, Гарца целиком, а затем разместили бы в р я д отдельные вершины всех этих гор по и х относительной высоте. В первом случае, т . е. если рассматри­в а т ь все горные цепи целиком, одну за другою, Альпы о к а ж у т с я , конечно, в общем выше Пиренеев, Пиренеи в общем выше Суде­т о в , Судеты в общем выше Г а р ц а . Во втором ж е случае, т . е. если рассматривать отдельные горные вершины, расставленные в р я д по их высоте, очень многие альпийские вершины займут л и ш ь второе место после некоторых пиренейских вершин, а не­которые д а ж е третье место после вершин незначительных, в об­щ е м , г а р ц с к и х г с р . \ Теперь я в л я е т с я вопрос, к а к и м ж е именно образом н у ж н о , л р и определении ценности материальных благ, и з м е р я т ь важность соответствующих им потребностей: по скале р а з л и ч н ы х видов лотребностей, или по скале конкретных потребностей? Что дан­ный вопрос далеко не праздный — это очевидно; ведь смотря л о тому, к а к у ю с к а л у мы будем применять, мы придем к совер­шенно различным выводам относительно величины ценности. Если нам н у ж н о , например, определить ценность какого-нибудь пищевого продукта, скажем хлеба, т о , применив с к а л у видов потребностей, мы найдем в ней д л я потребности в пище единствен­ное, и притом самое высшее место, и потому нам придется п р и ­з н а в а т ь за хлебом при всевозможных обстоятельствах постоян­н у ю , т . е. чрезвычайно высокую ценность. Если ж е , н а п р о т и в , применить с к а л у конкретных потребностей, в которой потреб­ности в пище представлены на всех решительно ступенях, то за хлебом можно будет п...