Труды Палеонтологического института

санные D цитированной работе представители этого рода обладают вет­вящимися ребрами, некоторые как Spirifer matheri (1. с , стр. 325) обнаруживают значительно развитое ветвление ребер по всей раковине, у других, как у Spirifer occidentalis. дихотомнруют ребра ь синусе и пер­вая пара ребер на боковых частях раковины. Тем не менее диагноз Денбарэ π Кондра интересен тем. что он пред­ставляет попытку, первую со времени установления рода Spirifer, по­строить диагноз этого рода на признании одинаковой ценности с точки зрения классификации спирпферид за всем комплексом характеризующих пх и достаточно постоянных особенностей макроскульптуры, мпкроскульп­туры раковины и ее внутреннего строения. В противоположность Денбару и Кондра. Б . К. Л π χ а ρ е в, в работе, вышедшей через два года после их монографии (1934), не указывает таких черт внутреннего строения, которые, по его мнению, являлись бы ценными с точки зрения систематики данного рода. Останавливаясь на вопросе о присутствии дельтнриальной пластины у представителей этого рода. Лихарев говорит, что она «может очевидно присутствовать у Spirifer s. sli'., но представляет очень непостоянное образование». То же самое заключение он делает π относительно прпмакушечного выполнения; то же самое, очевидно, он считает и по отношению к зубным пластинам, так как к роду Spirifer s. sir. относит как Spirifer dwinaensis, «совершенно лишен­ного зубных пластин», так и Spirifer subf и seiger и ряд других с значительно развитыми зубными пластинами. Своего диагноза данного рода Лихарев не приводит, поэтому трудно судить о том, что он понимает под Spirifer sLr. Вначале он говорит, правда: «Если мы будем исходить пз свойств генотипа...», но ото «если» остается без разрешения. Во всяком случае, если последовательно исходить пз свойств генотипа рода Spirifer, то нельзя упускать из вида, что он, очевидно, если верить Давндсону, обла­дает зубными пластинами «значительной толщины, но не простирающимися далеко внутрь створки». В виду того, ч...