Введение в философию

22 А пзг этого ясно, что эти пдеи не могутъ быть признаны врожденными, а должны считаться пршбрЪтенпымш Но Локкъ, приводя возражешя этого рода, былъ совер­шенно неправъ, потому что Дскартъ вовсе пе признавалъ, что въ челов'Бческомъ умЬ находятся каюя-пибудь г о τ о ш л я идеи. Онъ, употребляя выралсеше „врождеппыя" пдеп, хотЬл* только сказать, что эти пдеи вырабатываются п с з а п н с п м о отъ опыта; а это вовсе пс значить, что этп идеи представля­ют* что-либо готовое, приносимое человЪкомъ прп р о ж д е т п . Мысль Декарта проствйшпмъ образомъ можно такъ выразить. Въ нашемъ познанш есть пЪчто такое, что мы п о з и а о м ъ ч е р е з ъ п о с р е д с т в о с а м о г о у м а , псзаписчмо отъ де­ятельности нашихъ органовъ чувств*. ΚρπτορίοΜ* достов'Ър-постп этпхъ элеиептовъ познашя является не соотп'втетш ихъ съ действительностью, а то обстоятельство, что мы ихъ ыыслимъ ясно и отчетливо. Π риз наше существовашя такихъ элементов* познашя имело важное значешс въ философш. Философы стали го­ворить, что у насъ есть особый источник* познашя, именно п о з н а т е изъ самого разума, безъ участия деятельности органовъ чувствъ. Такихъ философовъ называли ρ а ц i о и а л н с τ а и п. Рацюналисты, напримеръ Спиноза ( 1 6 3 2 — 1 G 7 7 ) , раг-суждалп следующим* образом*. Такъ какъ мы въ математике оперируемъ съ нашими идеями при помощи чистаго ума не­зависимо отъ ВОЗДБЙСТВ1Я органовъ чувствъ, то каждая паука должна уподобиться ей въ этомъ отношенш. Въ каждой науке мы должны были бы также познавать при помощи только умо-заключешй, безъ участля деятельности органовъ чувствъ. По-яеннмъ это прп помощи какого-либо примера. Между в е ­щ а м и существует* причинная связь A B . Въ этой причинной связи А есть причина, В есть действге. Между п о н я н ­я м и существуете отношение основашя и СЛЕДСТВИЯ. П О его мнешю, если мы раскроемъ связь между понянями и найдемъ, что логически опи находятся другъ къ другу въ отношенш основашя къ следствгю, то мы въ то же время раскроемъ ...