О безответственности народных представителей

- 30 — борьбы за народовластие и за проведете въ жизнь сопиальнаго строя». По словамъ товарища прокурора, «эта декларант получила троякое распространеше: 16 1юня 1906 г. она была оглашена депутатомъ Джа­паридзе въ засъдати Г. Д., затъмъ она была помещена въ стенографическомъ отчете, изд. Госуд. тип., и нако­нецъ, была отпечатана въ виде отдъльныхъ листковъ. Признавая, что первыя две формы распространешя означенной декларацщ па основаши Учрежд. Г. Д. не подлежатъ уголовному преследоваьпю, первая вследств!е иммунитета, присвоеннаго депутату, огласившему эту декларащю, а вторая, какъ не заключающая въ себе умысла къ возбуждешю читателя», товарищъ прокурора нашелъ, что въ третьей форме распространения имеется составъ иреступлешя ст. 129 уг. ул. Сенатъ въ своемъ решении по этому деду (1907, № 25, Федорова), «не касаясь вопроса, въ чемъ заключается истинное зиачеше предоставленной въ ст. 14 Уч. Г. Д. членамъ Думы полной свободы суждешй и мнешй по деламъ, подле-жащимъ ведешю Думы, а также не касаясь вопроса объ ответственности членовъ 1\ Д. за нреступныя деяшя,- совершенныя ими при иеполненш или по поводу исполнешя лежащихъ на нихъ обязанностей по сему звашю», все-таки^ повидимому, исходилъ изъ представ-л е т я о томъ, что члены Г. Д. пользуются известнымъ иммунитетомъ, такъ какъ онъ выразился въ этомъ решенги следующимъ образомъ: «так!я выдержки (изъ оффиидальныхъ отчетовъ Г. Д.)... могутъ... служить... безнаказаннымъ способомъ преступной пропаганды для лицъ, не пользующихся по закону никакимъ иммуни­тетомъ за свои действхя», очевидно, что известныя лица (а -по смыслу всехъ разсуждешй это — члены Г. Д.)—этимъ иммунитетомъ все-таки, по мн^шю Се­ната, пользуются. Совсемъ иной взглядъ на пределы иммунитета де­путатовъ былъ высказанъ I-мъ департаментомъ Г. С. по делу члена i-ой Думы И. Л. Шрагъ. Въ своей речи въ Думе, произнесенной 29-го 1юня 1906 г. по поводу Велостокскаго погрома, И. Л. Шрагъ между прочимъ указалъ, что инищаторомъ и вдохновителемъ по!лрома,