Учебник русского административного права

— 2¾ ~ Противъ этой теорш можно привести следующее возра-ж е щ е . Въ коистптупДонпомъ государств'Ь законодательную власть характеризуешь по что иное, к а к ъ именно ея осу-ществлеше Мояархомъ совместно съ парламентомъ. А к т ъ , со­вершенный безъ участ1я народнаго представительства, уже по этому самому не будетъ закономъ. Отсюда съ необходи­мостью следуешь, что о делегацш законодательной власти, характеризующейся осуществлетемъ ея законодательными уч-р е ж д е т я м и , какимъ-либо другимъ органамъ логически не можетъ быть p i ч и . Согласно нашимъ Основнымъ Законамъ, «никакой новый законъ не можетъ последовать безъ одобрешя Государствен-наго СовЪта и Государственной Думы и воспр1ять силу безъ утверждешя Государя Императора». Такимъ образомъ, у насъ изъ государственныхъ актовъ, имевшихъ место после 23 а п р е л я 1906 г . , законами должны почитаться акты, изданные въ единенш Монарха съ народнымъ представительством^— только они одни и цинаше другге. Въ этомъ стношеиш Ос­новные Законы въ высшей степени строго выдерживаютъ терминологпо: они не даютъ ни одного постановлешя, ко­торое сообщало бы актамъ правительства или актамъ упра­в л е ш я наименоваше законовъ. И потому, к а к ъ бы ни были сходны указы, издаваемые непосредственно Государемъ съ 'законами и по своему содержанию и даже по своей силе, они съ формальной стороны—по порядку своего издашя—оста­нутся отличными отъ закона. Д р у г а я теор1я отрицаетъ принципиальное различ1е между актами правительства и актами управлешя. Эта теор!я пред-ставляетъ две разновидности. Одна изъ нихъ, исходя изъ отрицашя юрпдическаго характера правилъ, определяющихъ административную деятельность государства, признаетъ въ сущности ^только акты правительства; д р у г а я , напротивъ, совершенно игнорируешь правительственную деятельность, которая протекала бы за пределами правового порядка, и потому допускаетъ только акты управлешя. ' П е р в а я точка з р е т я вполне последовательна для ха­рактеристики административной де...