Русская деревня XVII в.

5* Генезис наемного труда в крупной вотчине ^ эволюцией ренты в X V I I в. тесно связан вопрос о генезисе наемного труда ъ сельском хозяйстве. Если повинности не остаются неизменными, если их эво­люция ведет к ослаблению личной зависимости крестьяни­на от феодального собственника, к появлению между ними чисто «оброчных» отношений, если даже усиление различ­ного рода повинностей сопровождается внутренними из­менениями в масштабе, формах, размере тягот, лежащих на плечах крестьян, то вполне уместно поставить вопрос — не влияют ли все эти перемены на развитие в сельском хо­зяйстве таких форм труда крестьянства, которые по свое­му характеру отличаются от барщины (обработка опреде­ленного количества барских десятин с выти, а позднее от­работка определенного количества дней в неделю на земле феодала), п в чем смысл этого отличия. Мы говорим об «отличии» потому, что в исторической литературе уже проч­но сложилось мнение относительно появления в X V I I в. та­ких форм труда феодально зависимого населения, которые уже не являются идентичными барщинным повинностям, хотя до настоящего времени историки еще не пришли к еди­ному мнению относительно четкого социально-экономиче­ского определения этих форм. Отсутствию единодушия спо­собствовало, по-видимому, и то, что имеется разнообразие терминов, определяющих эти формы труда и претендую­щих па специфику. Так, хорошо известны термины «дело­вые люди», «деловцы», «работники», «служебники», «ра­ботные люди», «наймиты», «наемные люди», «детеныши» и т. д. И в каждый из них исследователи вкладывают свой смысл, порой одинаковый, порой разный. Однако если от­влечься от нюансов и взять за основу не терминологиче-88