Очерки геологического прошлого Европейской России

такъ наэ. Альшйской (или Средиземной) тр!асовой зоо-географической области или провинцш. (См. карту 5, М. О *30. Въ последующая эпохи тр1асоваго перюда море въ Россш существовало, кромЪ юго-западн. части Царства Польскаго, только по полярному и тихоокеанскому по-бережьямъ Сибири *32. по прем и огложешя псстроцветныхъ породь сменилась фауной преиму­щественно аутохтомпаго характера. Казалось бы следовало обратить осо­бенное виимашс на ташс пункты нахождения верхнихъ горизонтовъ пестрыхъ породъ, которые лежатъ ближе къ месту предполагаемаго соеди­нения русскаго бассейна съ другимъ бассейномъ, где следовательно всего более шансовъ ожидать совместное нахождешс нашихъ аутохтомныхъ-формъ съ формами пришлыми. Такимъ нунктомъ прежде всего является г. Богдо, затемъ Уральская область, южные уезды Самарской г}б. И BI> настоящее время тн^атсльное cpaBHenie остатковъ, находнмыхъ въ пестрыхъ нородахъ Foccin съ окаменелостями, известными на г. Богдо, должно стоять на нсрвомъ месте, хотя мы привыкли относить эти последшн ока-мепелости къ бол ее высокому горизонту. „ Ч е р н ы ш с и ъ первый нона-залъ примерь плодотворности упомянутаго сравнешя. Наконепъ нужно указать еще на одно обстоятельство, весьма пебла-ronpiaTHoe для доказательства приравнешя масти нашихъ пестрыхъ породъ къ пестрому песчанику западной Европы. Оно заключается въ крайней скудости нашихъ сведЬшй вообще о морской фауне нижняго Tpiaca. СлЬ-дуетъ обратить большее внпмаше на остатки насушныхъ формъ, которые принадлежали или могли принадлежать къ одной и той же бшгеографи-ческой области. Особенно желательны тщательный сборъ и иэследовате остатковъ растеши. Изученные остатки пресмыкающихся, къ сожалешю, не даютъ матергала для хронологическихъ сопоставленш *23. 1) Какимъ лутсмъ бассейнъ этотъ доходилъ до настоящаго мест она» хождешн Богдо, остается неизвестнымъ. Всего вероятнее, что путемъ, ука-заннымъ на нарте 5, т. е. къ востоку отъ впоследствш возникшихъ кав-казскихъ горъ и чрезъ Закавказье, где въ слояхъ надъ ...