Сборник статей

— 31 — 1 -е способно вступать в сочетание с винительным падежом существительного со значением перехода действия на предмет («люблю его»), 2-е неспособно на это. И эта синтаксическая особенность значения таких словосочетаний тесно связана (как и большинство синтаксических особенностей) со значением материальных принадлежностей слов «люблю» и «сплю», кото­рое тоже должно быть здесь вскрыто. С другой стороны, р а з ­ница между «купаю» и «купаюсь» тоже очень важна для грам­матики, но она совсем другого рода: она заключается только в формальной принадлежности «сь» и ее значении. Наконец, между 1-м различием и 2-м тоже известное взаимоотношение (при «купаю» возможен винительный падеж, со значением пере­хода действия, а при «купаюсь» невозможен), и оно тоже может быть проанализировано. Но для этого не достаточно наклей вать наскоро этикетки на языковые факты, а надо понимать «что к чему». -Приведенных примеров, я думаю, достаточно, чтобы счи­тать доказанным, что школьная грамматика изучает не те зна­чения, какие нужно (обще-логические, а не языковые), не в той связи, в какой нужно (не в связи с звуковой стороной речи) и не по тому методу, какой нужен (не по методу рассечения и звуковой и значащей стороны слов и словосочетаний на мате­риальные и формальные элементы). Так как однако логические категории не скрываются где-то в поднебесьи, а существуют в нашей мысли бок-о-бок с грамматическими, так как они про­свечивают более или менее завуалированно во всех гораздо более многочисленных и сложных категориях языка, то в резуль­тате школьная грамматика никогда не бывает до конца не права. Поскольку между логикой и грамматикой есть естественный мост, постольку и в школьном синтаксисе есть крупицы грам­матики (в так называемой «этимологии» ее даже очень много, потому что там мало говорится о логических значениях и очень много, хотя и не осознанно, о формальных принадлежностях). Но в то же время она, конечно, никогда и ни в одном вопросе не может быть до конца права, так как не...