Сочинения

— 267 — наибольшего ихъ истреблешя перестали вести жизнь обще­ственную, переменили ее на одиночество, и вместо постройки домовъ и плотинъ стали рыть норы. На практике критерШ, предложенный Бюффономъ и раз­витый последователями гипотезы постоянства видовъ, не при-ложимъ. Невозможно произвести ц е л ы х * рядовъ опытовъ скре-щивашя надъ темъ огромнымъ числомъ видовъ, которые с д е ­лались достояшемъ науки. Къ тому же и произведенные въ этомъ направленш опыты не привели ни къ какимъ рвши-гельвымъ результатами ВсякШ опытъ даетъ лишь ответы на вопросъ, заданный решительно, если этого н е т ъ , то и ждать решающаго ответа отъ опыта нельзя. И какъ для установления новыхъ видовъ, такъ и для под-тверждешя прежде установленныхъ защитники постоянства видовъ, точно также какъ и ихъ противники, прибегают* по необходимости къ вопросу о сходстве или несходстве. Отсюда и афоризмъ, принимаемый сторонниками постоян­ства видовъ за правило, что между особями одного и того ж е вида сходство такое ж е , какое замечается между детьми об­щ и х * родителей Блаз1усъ, одинъ изъсамыхъ ученыхъ последователей ги­потезы постоянства, говорить: „я считаю правильно установ­ленными только т е виды, между которыми въ природе суще-ствуютъ р е з м я границы. Тамъ же, г д е признаки переходить другъ въ друга, всякое видовое разделеше невозможно" ' ) . Такимъ образомъ произошло общее правило при установле­ны видовъ, какъ бы особи ни были различны между собой, но если между ними находимъ рядъ переходныхъ членовъ, посредствомъ которыхъ в с е признаки, мало по малу изменяясь, составляютъ ясную связь между крайними членами, то эти особи принадлежать къ одному виду. Если ж е между призна­ками данныхъ особей, даже для одного какого либо признака, такихъ переходовъ нетъ, то особи должны быть отнесены къ различным* видамъ. Рядомъ съ гипотезой постоянства видовъ стоит* гипотеза изменяемости ихъ. Обе гипотезы почти одинаково древни и съ самаго начала различ4е между ними было поставлено ясной резко. Въ...