Русское государственное право

22 — петенціи, въ смысле отсутствія какой бы то нибыло органи-заціи въ пстинномъ значеніи этого слова. Когда политическая жизнь общества находится только въ зародышѣ, не можетъ быть рѣчи хотя бы объ относительномъ совершенствѣ адми­нистрации; этимъ и объясняется, въ значительной степени, участіе въ упоавленіи исконныхъ, догосударственныхъ обще-ственныхъ органовъ. Возникающая и развивающаяся государ­ственная организація пользуется ИМИ, какъ готовыми орудіяыи, для осуществленія административныхъ задачъ, въ видахъ именно несовершенства собственныхъ органовъ управления. Мы видимъ, что на ряду съ приказнымъ, правительственнымъ управленіемъ, существуетъ управленіе земское, общинное; послѣднее, будучи ископнымъ явленіемъ русской жизни, становится въ то же время средствомъ для ограниченія произвола и злоупотребле-ній мѣсгной иравительственной адыинистраціи. Княжеская власть никогда не вступала въ борьбу съ общиной, по скольку деятельность последней носила административный, но не по­литически! характеръ. Въ охравеніи административной само­стоятельности общины князья, напротивъ, видели лучшую гарантію неприкосновенности собственныхъ интересовъ, такъ какъ община была въ тоже время платежнымъ органомъ, источникомъ княжескихъ доходовъ и ничто такъ хорошо не могло бы охранить ее отъ расхищеній наместниковъ и воло­стелей, какъ ея собственная административная и судебная самостоятельность. Вотъ почему земское начало постоянно участвовало въ управленіи на ряду съ приказнымъ. § 5. Мѣстныя установленія Мосновснаго пѳріода. Такъ какъ московскій періодъ является періодомъ объ-единенія русскаго государства, когда оно впервые выступаетъ въ качестве единаго и цельнаго политическаго организма, имеющаго единую и при томъ единоличную государственную власть, то и местныя установленія этого періода должны были получить иной характеръ, нежели какой они имели въ кня-жескій періодъ. Съ концентрацией государственной власти въ рукахъ абсолютныхъ московскихъ государей, эта власть не­сомненно сделал...