Уголовное уложение 1903 года. Его характер и содержание

— 26 — женш 1903 года признаке наличной опасности, который былъ оговоренъ въ проектъ, былъ вычеркнуть въ окончательной редакщи кодекса, и, какъ мы только что заметили, совер­шенно напрасно. Но за-то и въ новомъ уложенш хотя крат­ко, но категорично выражено требоваше, чтобы самое напа­д е т е было преступное, незаконное: не почитается преступ-нымъ деяше, учиненное противъ незаконная посягательства. Предметы защиты. По новому уложевдю, оборона при­знается необходимою для запшты личныхъ или имуществен-ныхъ благъ самого защищавшагося или и д р у г а я лица. Та-кимъ образомъ, въ противность старому уложенш о наказа-ваяхе, новый кодексе допуекаетъ оборону имущественныхъ благъ, т. е. собственности, подобно обороне всехъ другихъ благъ, — безъ всякихъ ограничения, а совершенно самостоя­тельно и независимо. Далее, оборона по новому кодексу до­пускается не только въ отпошеши самого себя для охраны принадлежащихъ благъ, но и въ отпошеши другихъ лицъ. Пределы защиты. Защищая свое право отъ насиль­ственная нападешя, обороняющшся имйетъ право прибе­гать ко всевозможнымъ мерамъ самоохрапы до лишешя жи­зни противника включительно. Въ уложенш 1903 года это выражено въ самой обобщенной Форме: „не почитается пре-ступнымъ (всякое) деяше, учиненное при необходимой обо­роне", превышеше-же пределовъ обороны чрезмерпостыо или несвоевременностью защиты наказывается только въ случаяхъ, особо закономъ указаипыхъ (ст. 45). 4. Крайняя необходимость. Первымъ услов!емъ крайней необходимости является невозмояшоеть избегнуть опасности. Но само собою разу­меется, что и при крайней необходимости, какъ и при необ­ходимой обороне, вопросе о невозможности избежать опас­ности является вопросомъ Факта. Въ этомъ смысле понима­лось определение нашего стараго улоя{ешя (ст. 100), норми-