Система русского гражданского права

24 ВВЕДЕНИЕ. чтенш и этого закона, нельзя также не признать, что и онъ собственно ни­какого отношения къ вопросу' о допустимости или недопустимости распростра­нительнаго применение исключительныхъ законовъ не имеет*, такъ какъ въ немъ говорится не о пространстве действия этихъ законовъ, но только о силе Высочайших* указовъ, издаваемыхъ въ р а з р е ш е ш е какихъ-либо частныхъ делъ, т.-е. о силе такихъ сепаратных* указовъ, которые, но совершенно справед­ливому замечашю профессора Градовскаго, въ силу 67 ст. I т. зак. основ., могутъ иногда даже вовсе и не иметь силы закона въ т е х ъ случаяхъ, когда бы они или не были надлежащим* порядком* обнародованы, или же когда бы въ нихъ не было прямо изъяснено, что действие ихъ должно распростра­няться на будущее время (Начала рус. госуд. пр., т. I , стр. 141). Такимъ образомъ, ссылка сената и на этотъ последний законъ представляется не­удачной; на д р у п я ж е законоположение, которыя могли бы служить подкрвп­л е т е м * его заключение о недопустимости распространительнаго применения исключительныхъ законовъ путемъ аналогш онъ не указываетъ, да и не могъ указать по той простой причине, что такихъ законоположений, в * которыхъ было бы выражено прямое воспрещение относительно распространительнаго применения исключительныхъ законовъ и на самомъ деле въ нашемъ своде законовъ найти нельзя. Между темъ, тамъ, где распространительное при­м е н е ш е исключительныхъ законовъ действительно не должно иметь места, воспрещение относительно его допустимости и выражено прямо въ законе, какъ, напр., въ уложениях* итальянском* (art. 4) и саксонском* (§ 26), въ которыхъ прямо сказано, что законы, составляющие исключения "изъ общихъ правилъ, распространяются только на случаи, ими предусмотренные. Въ виду отсутствие в * нашихъ законахъ подобнаго прямого воспрещения допустимости распространительнаго применения такихъ исключительныхъ законов*, которые по ихъ существу могут* быть относимы къ сфере jus singulare права рим­скаго, нельзя не...