Африканистика и эволюционная лингвистика

144При таком подходе для понимания сущности оппозиции имени и глагола в историческом плане необходимо ответить, как возникло противопоставление склонения спряжению и какими формами оно манифестировалось в различных языках. В русском языке инфинитив не склоняется и не спрягается, по-этому он, если следовать приведенному выше определению, оказы-вается вне глагольно-именной системы и попадает в такой таксоно-мический класс, как 'вчера', 'еще', 'кенгуру', плюс остальные неиз-меняемые слова. В языках, где инфинитив спрягается, он остается внутри класса глаголов. Зато возникают новые трудности: напри-мер, отсутствие категории склонения у существительного. И снова параметр «склонение – спряжение» оказывается неудобным для формирования таксономических классов имени и глагола. Так, в зулу нет падежей, образование же множественного числа происходит не столь регулярно, как в русском. Значение числа здесь является скорее лексико-грамматической категорией (слово-образовательной), чем чисто грамматической (словоизменитель-ной), поэтому параметр «склонение» к зулуским существительным применим с большой натяжкой. Достаточно сравнить существи-тельные такого ряда: umu-ntu 'человек', aбa-ntu 'люди', isi-ntu 'человечество', 'гуманоиды', 'культура банту', uбu-ntu 'человечность'. Такие ситуации обусловливают возникновение полипараметри-ческих дефиниций. Их примером являются, например, формулиров-ки: «... Именем существительным называется знаменательная часть речи, обозначающая представление о предмете, требующая согла-сование от частей речи с родовыми и личными формами и изме-няющаяся по падежам и числам, если формы в ней имеются»1; «Имя существительное – это часть речи, обозначающая предмет (суб-станцию) и выражающая это значение в словоизменительных кате-гориях числа и падежа и не словоизменительной категории рода»2. Здесь мы снова сталкиваемся с вопросом об определении, что такое предмет и субстанция, как строить их характеристики. И опять приходим к комплексу неразрешимых ...