Сочинения

— 25 — Римское B.iiaHie очень р*зко выступаетъ въ виктор1альныхъ анге-л а х ъ надъ аркой, большомъ количеств* медальововъ (imagines clypeatae), которые, возникну въ въ Рим* сначала въ скульптур*, потомъ въ живописи, перешли въ Византио и на Западъ, а также в о многихъ орнаментахъ, наприм. стилизованныхъ цв*тахъ. Мест­ными особенностями отличаются птицы въ фриз* надъ аркой, одежды ангеловъ и трехъ апостоловъ (въ Преображенш), головные уборы ангеловъ, Дашила н Давида. Мы не им*емъ никакихъ св*д*шй о ранней реставращи си­найской мозаики, знаемъ только изъ сочинешя А. С. Норова, что „эта мозаическая картина была затемнена копотью столькихъ в*-вовъ, притомъ во многихъ м*стахъ самыя частицы мозаики начали ослабевать; духовное лицо, pyccsifi iepoMOHaxb Самуилъ въ 1837 году высв*тлилъ ее и искусно закр*пилъа !) . Следовательно, мо-жемъ считать эту мозаику нереставрированною и потому возможно приблизительно определить эпоху ея соэдашя по самому стилю. Объ томъ, что эта мозаика принадлежитъ къ эпох* до иконо­борства, т.-е. до половины V I I в*ка, и говорить нечего. Поел* иконоборства мц не найдемъ ни свободы движешй, ни реальнаго представлешя — тутъ все условно. Но мы не можемъ отнести мо­заику даже къ концу V I в*ва—вотъ причины: на лучшихъ про-изведешяхъ вонца V I в*ва, наприм. въ мозаикахъ св. В и тал in въ Равенне, фигуры чрезвычайно удлиннены, такъ наприм. въ фигур* Юстишана до 9% головъ, тогда какъ на Сина* размеры совер­шенно естественны. Удлиннены, правда, фигуры ангеловъ, но это скор*е орнаментъ и обусловливается занимаемымъ ими п рост ран-ствомъ. Въ мозаивахъ вонца V I в*ва мы не найдемъ изображен™ куста, подобнаго купин*: здесь еще вполн* сохранился стиль эпохи римскихъ императоровъ. Такимъ образомъ, я полагаю, что 1-я половина V I в*ва будетъ одной гранью для даты синайской мозаики. Съ первыхъ в*ковъ хрисшанской живописи символизмъ игралъ огромную роль (наприм. изображеше Христа въ вид* Орфея, доб-раго пастыря, апостоловъ—въ вид* овецъ и проч.). Такой сим...