Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков

247струкщи не пришла судебная практика, то это намъ кажется,надо приписать ложности всей конструкцш зачета вины*- какъзачета двухъ ответственностей.Въ самомъ д^ле, оправдаше понижешя ответственностделинквента при наличности вины потерпгьвишю есть со»ображеше справедливости къ делинквенту—ответчику. Привсякомъ возмещенш убытковъ prima facie спрашивается нето—справедливо ли потерпевшему получить возм-Ьщеше, а справедливо ли возложить это возмещеше на данное лицо(ответчика). Поэтому не все что является руководящимъ пра-виломъ для ответственности делинквента является темъ са-мымъ руководящимъ 'правиломъ и для ответственности по-терпевшаго. И—по одной простой причине: потертьвшгй не отвгьчаетъ, его поведеше играетъ роль момента понижа-ющаго ответственность делинквента.А потому согласно съ целью института зачета виныпринятсе въ соображение всякаго предосудительнаго. поведешя,исходящаго отъ противной стороны, хотя бы оно и неисходило лично отъ непосредственно потерпевшаго истца.Т. Рейхсгерихтъ «vorwiegend veriirsacht» тол-ожен5як у е т ъ в ъ о м ы с л Ь < < d u r c b uberwiegende Ver- scbnlden vernrsacbt».. «Такое толковаше—справедливо восклица-ете Шокх) поражаетъ своей смелостью! Оно приписываетередакторамъ закона неслыханную неточность выражения и поверхностность!».Такое смелое толковаше—думается намъ—обязано тому,что Рейхсгерихтъ не выработалъ себе какой либо гибкойcksicht auf die Mitsclmld ihres Kutschers". - Такимъ" образомъ § 278 прим-в-ненъ К. <}. ц въ § 254 абз. 1. При этомъ К. & указываетъ иа „entspre-chende" примкнете § 278 и на то, что „ein solcher Rechtszustand eutsprichtauch der Billigkeit und fuhrt zu wirtschaftlich oefxiedigenden Ergebnis$en".*) Eiclc. о. c. 71.