Труды Я. К. Грота. II. Филологические разыскания (1852-1892)

1869. L5 за исr•люченiемъ немногихъ с.ччаевъ этого рода, современный: лите­ратурный лзыrtъ вообще стремител къ упрощенiю, къ большему и боль­шему сближенiю съ лзыrшмъ разговорны~rъ, отбрасывая постепенно слова 1'.Нжелыл, напыщенныл, сли:ШI\.ОМЪ искусственныл въ ихъ обра::юванiи, каковы папр. отживающiл свой в:Тшъ слова: преустьянiс, спостьшество­вшlll>, преип;яовенiе и имъ подобныл: Нельзл даже сь:азать, чтобы ли­тературный Jrзыкъ и до сихъ поръ вовсе не заимствова.тсл изъ народ­наго, оть:уда, напр., введены слова починъ (или зачинъ), быnzъ, cynn (сущность). проходuАtецъ и др. Н:Тшоторые изъ луч:шихъ пашuхъ писа­телей уже показа.ти опыты глубока.го знаиiл народнаго лзыrш, которое, о•rражалст. въ ихъ сочиненiлхъ. не остается безъ .];tйствiл на всю ЛИ1'8ра•гуру. Не УПО)fИПаЛ О [20] ЖИВЫХЪ, укажу ТО.IЬКО На ПОКОЙ:НаГО С. Т. Аr;:сююва: его про:Jа ·-обрааецъ чисто-русскаго · лзыка, богатаго народными, r;:стати употребленными идiотизмами. Итакъ положенiе нашего литературнаго лзыrш новидимому далеr;:о пе тю>ъ отчаянно, r;:акъ оно кажется Да.'lю. Въ подтвержденiе того можетъ служить и собственпал его проза: въ ней иожпо бы ожидать уси.:rьпаго приближенiл RЪ тому идеалу с.тоrа, Rоторый авторъ себt составилъ: по на саМО)IЪ дtлt она не многимъ отличается отъ того, ч·rо вообще нишетел у насъ людыrи, песовс·Jшъ равнодушными Rъ чистот·.h лзыrш. Правда. у него пападаютел слова и реченiл. кото­рыхъ мы не вс1•р·.hт.имъ у другихъ писателей; но это однt частности, мало зам·.hтныл въ п·Блоиъ~ представляющемъ общiй характерЪ совре­менной намъ пись11rепной рtчи. Н·Бтъ сшшtнiл, что она можетъ по­черпнуть еще J'riHoгo живыхъ силъ изъ лзыка народнаго; т·Бмъ не ~rен·Бе одпаrtожъ 1'peбoвaniJr и ожиданiл Далл въ этюrъ отношенiи преувеличены:. Это стапоnи1·сл яснЫ}IЪ изъ слtдующихъ еловъ его: "Народныл слова .иря.но .ноzутъ переноеитьсл...