Из истории средневекового романтизма

21 Попко всего со,в;ержавiя пролога, недовtрiе къ существовавiю основы д.'IЯ него въ какой-иибудь деi·евдt УШ в. возбуждаютъ и другiя обсtОятеJIЬСТВ&. Нtтъ ни :мы·Мmихъ сJJ·.hдовъ и съ по.шою в:вроятностiю можно отрицать особенную популярность и даже простую извtстность легенды о чanr.h Iосифа Аримавейскаго въ cpe)ft ч.певовъ бриттской церкви,- въ писькеввомъ ди из.юж.евiи, или въ уствыхъ псресказахъ, до XI-ro cт'JJ1. Сказа.пiе, по).обвое сказавiю о Гралt, могъ составить въ Анг.1iи въ перiо";ъ оть вачыа XI в. до :Мар'а развt какой-иибудь Г.11астов-6ёрiйскiй м:овахъ. Но авторъ романа. :sъ которому принадлежИТЪ про­.Jогъ, rоворптъ, что датинская легенда, пос.1уживmая е:му оригиваломъ, бша найдена имъ въ Са.1исбёрu, р;а и вес произвсдевiе l\Iap'a об.ш­чаеть по.1ьзоваяiс не ГJастонбёрiйской легспдой 1). Поэма de Boron'a, JЮТОрую Вил.:rы1арке считаетъ 2) обработкою ле1·ещы, изJiожепной от­ше,JЬНИКо:и:ъ 3), счжuтъ также подтверждевiемъ, что сказавiе о Гра.тt, которое бы.1о подъ руками у писа.тедей романовъ, вращалось предъ появ.1енiемъ пос.iltдпихъ не въ эrой пимой Гa.JJiьcкoit редасцiи. Ниже :м:ы постараемся, кром:'!> того, показать, чтr ~· .Мар'а ИJIИ вовсе не было никакой .1атинской легенды, иди была TJ.I,aн1 котораа: не икtла ничего общаго съ га.мьскимъ предапiемъ. Итакъ, нельзя сказать~ что авторы ромаповъ о св. Гра.п·Б подь­зова.;Iись сказанiеиъ о неn, состав.'lеннымъ брпттскимъ отшельником.ъ въ VШ ~.:то.1.: свидtте.Iьство объ этомъ сказанiи пе им·.hетъ значенiа:. :Могутъ сказать, что гадльскiн повtрья о со~уд·h, приводимыя у Еи.1.п,:марке, мог.ш .1ечь въ оспову ромавовъ и безъ такого сказавiя,­и· мъ каки:мъ-внбудь путемъ: они :м:ог.1и уц·h.ttть не то.1ъко до VIII в., но п до позр;нtйшаго времени. Относи·rе.Jiьпо сказки о Передурt Bи.1J.:JJ,· марке и прибtгаетъ къ такого рода прсдпо~ож.епiю. Но равсм:отри.мъ самыя повtрья: д·Мствптмьво .ш они ,!;р...