Структура научных революций

9 От физики к истории науки Толчком к работе над книгой Куна послужил личный интеллек-туальный перелом. Будучи аспи-рантом-физиком, он участвовал в подготовке учебного курса для не-специалистов, что впервые побуди-ло его внимательно изучить старые научные тексты. Попытка понять аристотелевскую физику изнутри привела его к важному выводу: учё-ные прошлого не уступали нам в интеллекте — просто они опира-лись на представления, несовме-стимые с современными. С этого момента Куна интересовали уже не сами теории, а исторический кон-текст, придававший им убедитель-ность. Его метод складывался под влиянием историков науки (Койре, Мейерсона, Мецгер, Майер), а так-же работ по психологии восприя-тия, когнитивному развитию и язы-ковой картине мира. У Людвика Флека он позаимствовал идею о со-циальном измерении научного фак-та. Сравнивая естественные и соци-альные науки, Кун задался ещё од-ним вопросом: в физике, химии и астрономии споры об основаниях редки, тогда как в социальных дис-циплинах дискуссии о правомерно-сти методов и вопросов бесконеч-ны. Ответ на эту загадку он нашёл в концепции парадигмы. Границы исследования Сам Кун называет книгу скорее очерком, чем исчерпывающей тео-рией. Сжатая форма объясняется первоначальным замыслом: текст готовился для «Международной энциклопедии унифицированной науки». Отсюда — выборочность исторических эпизодов и схематич-ность перехода от допарадигмаль-ного состояния к зрелой науке. Кун допускает сосуществование пара-дигм и подчёркивает, что само по себе наличие парадигмы ещё не де-лает область зрелой. За рамками книги остаются технологии, а также внешние — социальные, экономи-ческие и интеллектуальные — условия. Кун не считает эти факто-ры несущественными: пример Ко-перника показывает, что они могут влиять как на время наступления кризиса, так и на направление ис-следований. Такое ограничение осознанно: зада...