О деятельности председателя суда присяжных

- 29 -СБид тельскаго показанія, но правомъ этимъ онъ пользуется тогда лишь, когда вопросы сторонъ не вполн объяснили д ло, и, глав-нымъ образомъ, когда стороны, участвующія въ процесс , не им ютъ своихъ защитниковъ и лишены такимъ образомъ возмож-ности пользоваться предоставленнымъ правомъ съ надлежащей полнотой45). Изъ приведеннаго очерка системъ видно, что право допраши-вать свид телей вв ряется или предс дателю суда, или сторо-намъ. Остается зат мъ разр шить: какое изъ этихъ основаній лучше? Вс судебныя д йствія должны исходить чрезъ предс дателя, какъ представителя суда. Допросъ свид телей составляетъ одно изъ важн йшихъ судебныхъ д йствій; поэтому вполн справедливо предоставленіе этой обязанности предс дателю, который, обладая наилучшими качествами, будетъ лучше другихъ исполнять ее, т мъ бол е, что такой порядовъ вполн соотв тствуетъ высокому по-ложенію суда 4 в) . • Таковы мотивы, приводимые защитниками системы допроса сви-д телей предс дателемъ суда. Съ этимъ, однако, нельзя согла-ситься. Главенство предс дателя въ суд и право его направлять ходъ д ла нисколько не оправдываютъ обязанности" его допраши-вать свид телей. ВысоЕое положеніе суда въ уголовномъ процесс лучше всего охраняется полн йпшмъ безпристрастіемъ; поэтому правила, стремящіяся къ поддержанію этого безпристрастія, должны быть направлены къ устраненію всего того, ч мъ нарушается требуемое равнов сіе, что можетъ вызвать увлеченіе судей. Нако-нецъ, сомнительно, чтобы предс датель являлся способн е другихъ для исполненія этой обязанности, т. е. допроса свид телей. Д й-ствительно, знаніе законовъ, научная подготовка, основательное психическое развитіе, опытъ, почерпнутый изъ жизни, знакомство съ людьми и судебная практика предс дателя суда составляютъ качества, н обходшіыя для осуществленія этой задачи. Т мъ не. мен е для обстоятельнаго допроса свид телей требуются, кром того, и другія условія: полн йшее знакомство со вс ми обстоя-тельствами д да и совершенное безпристрастіе, чтобы при вы-яснені...