Кант и социализм

30 —вую общину *) с общественным регулироватем воли (посредством техники), которое в свою очередь подвер­гается разумной критик* общины (134). Из этого вы­текают три основных вида сощальной деятельности, из которых каждый последующ^ вытекает из предыду­щего: экономическая, административная и воспитатель­ная деятельность. Каждая из них имеет свои собствен­ный цели; но, преследуя их, она прибегает также к обоим другим видам деятельности. Хозяйство и право служат лишь средством для высшей цели—воспиташя людей, которое в свою очередь облагораживает эконо­мически труд и политическую деятельность.„Основной закон сощ альнаяразвитш “ Наторна (§ 18) не хочет дать причиннаго объясненш этого процесса во времени. Для действительная познанш последняя у Наторна, при современном положенш науки недо­стает, как кажется, самых необходимых усдовШ (стр. 162). При этом его „Основной закона хочет быть не зако­ном природы или опыта, а регулятивным законом идеи, находящимся в тесной систематической связи со всеоб­щими законами опыта. В непрерывной связи чередуют­ся (как указано уже выше): познаше природы—тех­ника—сощальное регулироваше — разумное устройство сощальной жизни. Так наз. матертлистическое пони- маше исторш так же ясно поняло связь трех первых ступеней, но ему недостает еще сознательная подъема к высшей ступени. Это объясняется т*м, что историче­ски и естественнонаучный матер1ализм не имеет кри-*) Но причинам, изложенным в „Zeitschrift fiir Phil.*4, 225 и „Kantstudien" (I, 200), я считаю бол’Ье точным опред^деше: со­жительство людей, как существ, поддающихся руководству и ода- ренныхъ вдечешями и волею.