Деликты и договоры, как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима

5ь：е такое основное донятое современной системы, какъ право собственности, 一 и оно сложилось и укрепилось, лишь пройдя чрезъ стад1ю деликта. ЗдЬсь важно отметить, что право собствен­ности ве съ перваго момента своего зарожденш снабжается т* *Ьмъ виедикащоннымъ пскомъ, съ которымъ оно неразрывно соеди­няется въ нашемъ представлении. Напротивъ, возникновен!ю спе- щальнаго иска для защиты его предшествуетъ пер1одъ, въ тече- sie котораго всякое незаконное держан1е чужой веща считается воровствомъ и служитъ достаточнымъ основан1емъ — сначала для самоуправства потерп^вшаго, а позднее для пресхЬдованш винов­ной стороны судебнымъ порядкомъ съ помощью деликтнаго иска actio furti. Ещ е Гай упоминаетъ о существовании особаго иска, a. furti concepti, который можетъ быть вчатъ собственникомъ про- тивъ каждаго — какъ ведобросовФстнаго, такъ п добросов'Ьстнаго владельца его вещью: <quamvis fur non sit> \ Происхождеше этого и родственныхъ съ нимъ исковъ должно быть отнесено, несом- нгЬено? къ очень глубокой древности, когда правосознате было, еще настолько примитивно, что ему недоступно было понятие абстрактваго права, а следовательно и не было необходимости въ общихъ средствахъ защиты таковаго.Несмотря на скудость св^Ьд^^й и шаткость опорныхъ иунк- товъ для точнаго ц бевсиорнаго опред^лен^ исторической и гене­тической связи между виндикаций и actio furti, едвали, однако, можетъ быть подвергнуто серьезному сомн4н1ю pimeHie вопроса въ томъ смысла, что раньше возникнуть долженъ былъ второй изъ этихъ исковъ. Онъ содержите ьъ себгЬ почти всгЬ элементы, входящие и въ составъ виндикащовнаго века, — по крайней такъ можно думать о древнейшей форм* его, основываясь на ясныхъ свид^тельствахъ источниковъ, изъ которыхъ видно? какъ широко толковалось furtum даже сравнительно но...