Декабрь-91. Моя позиция

народов не стерлось, какая судьба многих из них постигла присталинизме, как тогда (да и потом) кромсались границы, попи$рались национальная культура, обычаи, язык, превращалисьв декорацию, в формальность политические права меньшинств,автономий. Стоило обществу вдохнуть кислород демократи$зации – старые обиды вырвались наружу. И все же в основномудавалось через предложенные реформы придать национально$му возрождению более или менее мирную направленность. Мыбыли уже на пороге подписания Договора о Союзе. Путч сорвалэто. Приверженцы тоталитарного, бюрократического централи$зованного государства не приняли идею нового Союза и пошлина крайние шаги.Я утверждаю, что эта идея была жизнеспособной. Даже не$смотря на августовский путч, который резко подстегнул дезинте$грационные тенденции, нам удалось выйти на знаменитое заяв$ление «10+1» и на формулировку краеугольных принциповобновленного Союза. Но, к сожалению, события пошли по дру$гому руслу. Если воспользоваться выражением Линкольна, мыуподобились тем, кто меняет лошадей и колеса кареты посредибурной реки.Когда заявляют, будто другого выбора не было, – это неправ$да. Выбор был, и не какой$то умозрительный, взятый «из го$ловы». Предпосылки для него появились не вдруг, не на пустомместе, а были подготовлены политически – мартовским рефе$рендумом, обсуждениями и решениями Съезда народных депу$татов, согласованным проектом Союзного договора.Почему возобладал иной сценарий – я попытался объяснитьв книге. Но политика есть политика, и сетовать теперь на небла$гоприятную политическую погоду или стечение обстоятельств –занятие бесполезное. Что сделано, то сделано. Пройден опреде$ленный рубеж, возникла новая реальность. Для политика этозначит, что надо это учитывать и соответственно действовать.И главное – сохранить в новых условиях стержневой вектор раз$вития в направлении демократии и реформ.Надо теперь уберечь Содружество, сделать его работоспособ$ным. Пусть это не союзное государство, а Сообщество госу$дарств. Но все же это ...