Научно-педагогические школы журналистики в России

100большие журналистские работы. С минимальным научным исследо-ванием.В тех же контекстах эксперты рассматривают педагогические аспекты образовательного процесса, и здесь тоже звучат противоречи-вые суждения.Научно-образовательная школа отличается от научной тем, что выдается новый научный продукт в виде учебников, пособий, программ. Они направлены на процесс обучения студентов. А как без этого?Если хочешь научиться писать – пиши, хочешь научиться сни-мать – снимай, хочешь научиться фотографировать – фотографи-руй, хочешь выступать в кадре – выступай. Если хочешь управлять корпорацией – управляй. Только в процесс практики ты можешь осво-ить то, что собираешься освоить. Мы 15 лет сотрудничаем с Леонидом Колпаковым. У него нет журналистского образования. Но он работал в крупнейших изданиях: в «Комсомольской правде», «Советской России», сейчас первый за-меститель главного редактора «Литературной газеты». Он может рассказать о профессии гораздо больше, чем любой теоретик и мето-долог, который изучил досконально, как преподавать журналистику. Вместе с тем, первоначально разделяя научный и образовательный векторы, в итоге эксперты определяли научное осмысление текущей журналистской практики как основу и содержательную составляющую образовательных программ – и в аспекте квалификации педагогов, и относительно кругозора и аналитических компетенций студентов. Журфак меня научил тому, что усвоение любого знания долж-но обязательно учитывать методологию. Оно всегда должно быть последовательным, логичным и вести к какой-то конкретной цели. А цель – это не задачи. Возникает путаница между целью и задачей, когда многие преподаватели говорят, что «главное – чтобы они умели писать». Но писать – это задача.Вот типичный разговор с представителем отрасли: «С кадрами тяжело. – А тебе какие кадры нужны? – Чтобы голова была. И что-бы умел говорить». Но когда начинаем разбираться, что означает «чтобы голова была», то вы...