Политико-философский ежегодник

58ние социального по отношению к индивидуальному. Такое со-стояние порождает кризис одновременно и социальной связи,и социального воображаемого, и легитимности.В этих условиях политическое и есть введение в действиеинституирующей логики, т.е. того, что придает обществу связ-ность и форму. Лефор подчеркивает, что категории политичес-кого является специфическим предметом политической фило-софии в ее отличие от социологии и политической науки. По-следняя определяет политическое через его соотнесение сне-политическим (экономическим, юридическим, религиоз-ным…), т.е. через разграничение, установление границ, как не-что объективное. Наука предполагает наличие познающего субъ-екта, совершенно нейтрального, не включенного в обществен-ную жизнь и «занятого раскрытием отношений каузальностимежду феноменами»1. В работе о Макиавелли (1973) Лефор в этойсвязи подвергает жесткой критике подход к политической наукеу Э.Кассирера. Кассирер, с его точки зрения, справедливо кри-тикует историцизм в понимании политических феноменов, ус-матривая в нем знак испорченности современной политическоймысли, однако при этом он впадает в другое, более глубокое иутонченное заблуждение, объемлющее в том числе и истори-цизм, – объективизм. Для Кассирера политическое мышлениеопределяет себя как поле науки или технологии в силу объекти-визации, освобождающей субъекта познания и действия от вся-кой зависимости от ценностей человеческого существования, очем говорит, в частности, проводимое им сравнение между на-укой Макиавелли и наукой Галилея. Такое сопоставление, поЛефору, подразумевает, что природа везде идентична самой себеи что все факты подчиняются неизменным законам. Однако при-менение этого принципа к человеческой истории отлично от егоприменения к физическому миру. Если признать, что историяесть всего лишь повторение конфликтов сил и чередование оп-ределенных формул власти, что в ней читаются одни и те же по-следовательности фактов, то познающий субъект непременностолкнется с недерминированно...