Был ли у России выбор? (Н.И. Бухарин и В.М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов)

60Ленин предлагал Троцкому пост своего заместителя, но тот от-казывался, ссылаясь в качестве препятствия на свой несговор-чивый характер и еврейское происхождение. Оба они, и Бухарин и послеоктябрьский Троцкий, как лиде-ры «правого» и «левого» коммунизма, вышли из Ленина, но за отправные точки для своих концепций брали различные его идеи и абсолютизировали разные периоды его эволюции. Троцкий не изжил старой приверженности к « военному комму-низму», а признание НЭПа как противоядия от «военного ком-мунизма» носило у него вынужденный и словесный характер. При жизни Ленина открыто выступать Троцкий побаивался, но и пары лет не прошло, как он отказался от этого курса и возвес-тил о «новом курсе». Смысл его состоял в требовании вернуть-ся от НЭПа к Октябрю, к «настоящей коммунистической политике». Назад от НЭПа к Октябрю – таков лозунг троцкист-ской «левой» оппозиции. Бухарин же олицетворял тенденцию обновления больше-визма посредством внесения в него реформистски-эволюционистских идей. Вперед к социализму через НЭП – та-ков лозунг «правой» оппозиции. Если Троцкий на Россию смотрел как на трамплин для своих космополитических прожек-тов под названием «мировая революция», то Бухарин, не отка-зываясь от мечты об этой революции, стремился все же повернуть большевизм лицом к жизненным проблемам России, разумеется, в том их виде, как он их понимал. Идейно оба этих направления оформились не сразу, а пер-