Железобетонные арочные мосты

над сводом. На фиг. 56 показан свод моста в таком виде, в каком он был подвергну! загружению после удаления всех надсводных конструкций.На южном полусводе (фиг. 58) была расположена нагрузка из стальных отливок; при этом центр тяжести выложенного штабеля совпадал с серединой полусвода. Ши­рина штабеля по низу составляла 7,7 м, длина — 5 м, так что при ширине моста в 9 м на каждой стороне остался еще свободный промежуток шириной около 75 см. Для загружения целой арки пришлось бы заготовить слишком большое количество же-Фиг. 57.леза, и, кроме того, не было полной уверенности в том, что этим путем удалось бы достигнуть поставленной цели разрушения свода. Выбранная для производства испы­тания нагрузка, действующая на свод сосредоточенным образом, представляет собой одно из наиболее невыгодных загружений свода.Даже при весьма сильном загружении, для которого было применено около 42 ва­гонов железа, что составило 423 т, не.удалось довести свод до обрушения. В качестве последнего средства был произведен взрыв моста; однако в наиболее слабом месте, где образовалась наиболее сильная трещина, обрушения свода удалось достигнуть лишь после того, как был удален на ширине около 1,7 м разрыхленный первыми взры­вами бетон.Описание расположения приборов для измерения деформаций и перемещений свода (фиг. 58) см. в «Handbuch f. Eisenbetonbau», т. 1, изд. 3-е.а) Р е з у л ь т а т ы н а б л ю д е н и йЛаборатория по испытанию материалов в Grosslichterfelde, которая проводила измерения при испытании моста, подчеркивает в своем отчете, что имевшиеся при испытании моста второстепенные влияния (преимущественно влияние температуры)190