Фабрика, что она дает населению и что она у него берет

— 206 —до одной и тоіі же величины, предопредѣляемой иными, болѣе могуществен­ными вліяніями, унаслѣдованными отъ предковъ. Многіе антропологи склонны умалять, если не вовсе отрицать (Брока) значеніе условій жизни и видѣть въ нихъ способность вліянія только второго рода. Такого мнѣнія держатся ученики Брока во Франціи, признавая этническую наслѣдственность почти единственнымъ факторомъ, вліяющимъ на человѣческій ростъ. Однако край­нее мнѣніе Брока у нихъ уже значительно смягчилось, и Тоиинаръ дѣлаетъ уже уступку, говоря, чго „ростъ человѣка въ зрѣломъ возрастѣ воспро­изводитъ ростъ расы съ тѣми индивидуальными измѣненіями, которыя она допускаетъ, — измѣненіями, обязанными преимущественно вліяніямъ образа жизни, среды и состоянія здоровья“ *):Гораздо большее значеніе вліянію среды и вообще бытовымъ условіями жизни придаютъ антропологи англійскіе и вслѣдъ за ними американскіе. Осно­вываясь на многочисленныхъ наблюденіяхъ, собранныхъ въ Англіи и Аме­рикѣ, они ставятъ эти условія на нервомъ мѣстѣ н въ противоположность взгляду французскихъ антропологовъ о [вліяніи расовой наслѣдственности говорятъ нерѣдко лишь между прочимъ. Такъ, наир., отмѣтивъ порази­тельную разницу въ ростѣ аристократическаго н вообще зажиточнаго класса общества и класса низшаго, рабочаго, Робертсъ объясняетъ ее не чѣмъ инымъ, какъ вліяніемъ среды, вліяніе же расы онъ только допускаетъ, придавая ей какъ бы второстепенное значеніе: „Возможно, — говоритъ онъ, — что кельти- ческій элементъ сильнѣе въ рабочемъ, чѣмъ въ нерабочемъ классѣ, а такъ какъ эта раса болѣо низкаго роста, то это въ извѣстной степени можетъ объяснить разницу, обнаруживающуюся 'въ моихъ таблицахъ“ **). Разница въ ростѣ высшаго и низшаго классовъ въ Англіи дѣйствительно очень ве­лика. Такъ, по даннымъ Антропометрическаго...