Об эффективной самоорганизации

22 теории даже по отношению к философии и математике, то Гиг, по-видимому, частично учтя критику их неверных позиций, сделал «промежуточный» ход, который следует также отвергнуть: он по-ставил общую теорию систем в один ряд с философией и математи-кой. Так, нечеткую позицию занимает Гиг и в механическом подхо-де, с одной стороны, отвергая однозначность Богданова в части его универсализма, а с другой – распространяя его на так называемые неживые системы без организации. Нельзя поддержать Гига в его опоре при формировании теории мягких (гибких) систем на при-кладной бихевиоризм. Нам представляется неверным его утвержде-ние о том, что все социальные системы (в том числе социально-экономические производственно-трудовые) относятся к мягким (с адаптацией и сохранением структуры, сущности и развития) и одно-временно абстрактным (где структуры состоят не из объектов, а из понятий, когда важны исследования, а не причины). Здесь же наблюдается ошибочное утверждение о возможности анализа и управления такими системами лишь с помощью принципа открыто-сти ОТС. Более того, Гиг, рассматривая социально-экономические системы как мягкие, опирается в части обобщений на «квазизако-ны» – прогнозы только интуитивного порядка и невысокую вероят-ность исследуемых закономерностей и сведений. Считая процессы развития таких систем всегда прерывными, Гиг принимает теорию катастроф как адекватно описывающую та-кие процессы, правда, в сочетании с весьма, на наш взгляд, кон-структивной теорией размытых множеств. Нам кажется, что ее «функция принадлежности» к размытому множеству для отличия случайности от неопределенности с соответствующими интерпрета-циями хотя и является субъективной (по Гигу), допускает принятие правильных решений, например, в части определения границ или коммуникаций подсистем общепита в регионах страны. В то же вре-мя в наших генезисе и методологии следует объективно учесть неко-торые верные, с нашей точки зрения, положения Гига: градация си-