Древние русские смесные или вобчие суды

_ 34 -лись волостелями уд льныхъ князей, но если д до требовало доклада уд дьному князю, а его въ Москв не было, то оно докладывалось ие ему, а Великому І нязю или большому московскому нам стнику. Относительно Тверскаго великаго кияшества, кото-рое хотя и было въ 1485 году покорено Иваномъ III, но все еще считалось особыыъ уд ломъ, было поста-новлено, что если тверитянина задерживйли въ Мо-скв съ поличнымъ, то задержашіаго судили и казнили въ Москв , не отсылая д ла въ Тверь и безъ права ставить за собою своего судыо; но есди на тверитя-нииа предъявлялось въ Москв исковое д ло, то еічь отдавали на поруки, а самый судъ по этому иску про-изводился въ Твери (Ак. 9к., т. I, Л» 115 9) . Въ Судебник 1550 года, относительно производства суда по см сиымъ д ламъ между Великимъ Кыяземъ и князьями уд льными, мы встр чаемъ сл дующія по-становленія: 1) Волостель уд льнаго кияжества въ московскомъ у зд , въ случа предъявленія на него какого-либо д ла москвитяниномъ,—судился Великимъ Княземъ. . 2) Если искалъ чего-либо великокняжескій сынъ бо-ярскій на уд льномъ челов к , или сынъ боярскій уд льнаго князя на великокняяіескомъ челов к , то назиачались судьи какъ Великимъ Княземъ, такъ и уд льнымъ княземъ, но судъ происходилъ въ Москв . 3) Если уд льный челов къ искадъ чего-либо на великокняжескомъ челов к , то судилъ царь и Вели-кій Князь самъ. 4) Еслп на москвитянин чего искалъ уд льный го-родской челов къ, то судили нам стники московекіе. 5) Если же москвитянинъ искалъ чего на уд ль-номъ городскомъ челов к , то москвитянинъ, съ судьею отъ московскихъ нам стниковъ, долженъ былъ для суда хать въ тотъ городъ, гд жилъ отв тчикъ. 9) В роятно отсюда сложилась пословица: „пиши долгъ на двери, a получка въ Тверп".