К новой свободе

и уезжает назад в Штаты. Понятно, что он не выполнил взятые обя-зательства — нарушил условия договора. Но разве закон преследу-ет такого рода нарушения обязательств? Короче говоря, можети должна ли правительственная монополия вооруженных сил при-нуждать солдата оставаться на посту до конца установленного сро-ка? Если да, то перед нами принудительный труд и порабощение.Потому что военнослужащий действительно подписался на опре-деленный срок, но в свободной стране его тело остается его личной,причем исключительной собственностью. На практике, да и в ли-бертарианской теории,можно критиковать инженера за нарушениеобязательства, можно занести его имя в черный список, чтобыпредупредить другие нефтяные компании, можно заставить еговернуть подъемные, но никто не может удержать его на службев ARAMCO на весь трехлетний период.Но если это верно в отношении ARAMCO, любой другойкорпорации или работы в частном секторе,почему в армии должнобыть иначе? Если человек подписался на семь лет, но убывает до-срочно, нужно ему это позволить. Он потеряет право на пенсию,будет подвергнут моральному осуждению и окажется в черномсписке, но, владея своим собственным телом, он не может быть по-рабощен против своей воли.Могут возразить, что вооруженные силы — это чрезвычай-но важная организация, а потому она нуждается в подобных при-нудительных санкциях,без которых обходятся другие виды деятель-ности. Оставим в стороне такие важные сферы деятельности, какмедицина, сельское хозяйство и транспорт, где без подобных мето-дов, несомненно, можно обойтись, а обратимся к сходной профес-сии защитников в гражданской жизни — к полиции.Нет сомнений,что полиция выполняет столь же важную, а возможно, и более важ-ную функцию,но при этом каждый год люди нанимаются на работув полицию и увольняются оттуда,и никто не пытается связать их за-ранее оговоренным сроком службы. Либертарианцы требуют нетолько покончить с призывом в вооруженные силы, но предлагаютполностью отказаться от концепции срокаслужбы и предпола...