Император Феодосий Великий и его царствование в церковно-историческом отношении

— 207 —тактическою осторожностью, и глубокимъ пониманіемъ пе­реживаемаго историческаго момента. Но, безспорно, цент­ромъ, около котораго группируются всѣ факты церковно­исторической дѣятельности Ѳеодосія, какъ ея частныя развѣтвленія, необходимо признать извѣстный Константи­нопольскій соборъ 381 года. Все, что сдѣлалъ Ѳеодосій для Церкви, нашло себѣ церковное утвержденіе въ рабо­тахъ этого собора: своей солидарностью съ религіозными тенденціями Ѳеодосія соборъ какъ бы санкціонировалъ первый его эдиктъ, а своею покорностью волѣ императора въ извѣстномъ рѣшеніи церковныхъ дѣлъ онъ напередъ оправдывалъ дальнѣйшую религіозную политику Ѳеодосія, давалъ ей церковно юридическое основаніе.Соборъ 381 года въ ряду соборовъ, бывшихъ въ Кон­стантинополѣ, является четвертымъ. Историческая дав­ность, или, какъ мѣтко выражается Гиббонъ „признатель­ное уваженіе христіанскаго міра къ догматической д ѣ я­тельности собора представило собравшимся по зову Ѳео­досія епископамъ второе мѣсто между вселенскими". ]) И это вполнѣ справедливо. Если стать на формальную точку зрѣнія, то одно только можно сказать, что соборъ не былъ въ буквальномъ смыслѣ этого слова вселен­скимъ 2): на немъ присутствовали выборные епископы одной восточной церкви, далеко не взятой во всемъ ея объемѣ 3), и не было представителей Запада. 4) Это былъ *)*) Op. cit ч. III, стр. 232—233.2) Н аг nack. L e h r buck d e r D o g m en g e sc h ich te v. II, s. 266. Cp. H e rtz o g R eal-E n cy k lo p ad ie v. X I, s. 17 L eip zig . 1902.3) Hertzog. Op. cit. s. 17. По мнѣнію Гарнака, соборъ былъ состав­ленъ изъ Ѳракійскихъ, Малоазійскихъ и Сирскихъ епископовъ. Дѣйстви­тельно Египетскіе епископы сначала не были приглашены, а потомъ были вызваны въ качествѣ резерва.4) Такую формальную или лучше сказать количественную точку ...