Простое предложение в аспекте структурно-семантического подхода

32 `стать неприятным, надоесть кому-л.`) и фразеологическим сочетанием «не по вкусу» (`не нравится`) + копула (ср., была не по вкусу), хотя для выраже-ния предикативности достаточно двух сопрягающихся словоформ: субъекти-ва и предикатива. Третий компонент, объектив, «вводится» в структурную схему по «требованию» пропозиции «эмоционально-оценочное отношение одного предмета к другому», представленной сочетанием смыслов: `субъект-протагонист` + `отношение` + `объект отношения` 105. Аналогично обстоит дело и с категорией действия. Ситуация действия предполагает наличие нескольких участников: лица – производителя дей-ствия (агенса), самого действия, предмета воздействия (объекта), орудия (ин-струмента) действия, адресата. Однако для объективации ситуации действия вербализация всех ее участников необязательная. Высказывание, соотноси-мое с референтом ситуации действия (воздействия), будет вполне коррект-ным, если в высказывании будут реализованы три участника: лицо, произво-дящее действие, действие и объект этого действия. Значит, в основе выска-зывания с типовым значением `кто делает что` должна быть минимально трехкомпонентная структурная схема. Эллипсис одного из компонентов схе-мы со значением, например, результативного действия приводит к некор-ректности высказывания. Например: а) Отец спилил березу – ср.: Отец спи-лил...; б) Я прочитал брату газету – ср.: Я прочитал... Словоформы со зна-чением орудия действия и адресата факультативны, их отсутствие в структу-ре высказывания не создает информативной неполноты при объективации, например, пропозиции «направленного на предмет действия», хотя назван-ный компонент входит в семему «действие», а соотносительные лексемы за-нимают при предикативах действия присловную позицию. Тогда как эллип-сис словоформы со значением объекта воздействия не только делает выска-зывание некорректным (см. примеры выше), но может видоизменить инфор-мативный компон...