Избранные труды

128 Т Р У Д Ы К І Е В С К О Й Д У Х О В Н О Й А К А Д Е М І И . ваемы съ идеей единобожія, проникающей ве: хозавѣтную религію отъ начала до конца, засвидѣтельствованной много­численными и ясными изреченіями библейской письменности. К а к ъ бы мы ни возвышали отдѣльныя вѣрованія вавилонянъ, в ъ цѣломъ вавилонская религія все-таки будетъ неизмѣримо ниже религіи ветхозавѣтной, и последняя остается явленіемъ чрезвычайнымъ, понятнымъ только при допущепіи божествеп-наго вмѣшательства в ъ исторію Израиля. С ъ указанной точки зрѣнія, и вопросъ о томъ, есть-ли божественное имя Іегова чисто еврейское или же оно употреблялось и у нѣко-торыхъ ханаанскихъ племенъ,—не имѣетъ существеннаго значенія. Дѣло не в ъ наименованіи, а в ъ т ѣ х ъ представле-ніяхъ, которыя съ наименованіемъ соединяются. Имя Іегова могло быть извѣстно и во время Хаммураби, какъ у т в е р -ждаетъ это Деличъ, но то ученіе объ Іеговѣ, которое мы находимъ в ъ Вибліи, могло быіь совершенно новымъ, ориги-нальнымъ, сообіценнымъ только евреямъ. И з ъ сказаннаго видно, что вопросъ о сходствѣ древне-епрейскихъ религіозныхъ воззрѣній с ъ вавилонскими, при правильной постановкѣ его, по нашему мнѣнію, есть вопросъ не столько догматаческій, сколько историческій, и то волненіе среди нѣмецкихъортодоксаловъ, которое произвела рѣчь Делича, не имѣетъ для себя резонныхъ основаній. Теперь спрашивается: имѣемъ-лй мы несомнѣнныя исто­р и ч е с к и данныя для того, чтобы вмѣстѣ с ъ Деличемъ сход­ные пункты в ъ религіозныхъ воззрѣніяхъ древие-еврейскихъ и вавилонскихъ объяснять исключительно генетическою зави­с и м о е ™ первыхъ отъ вторыхъ? Повидимому, на основаніи опубликованнаго доселѣ мате­риала на поставленный вопросъ приходится отвѣчать отрица­тельно. Прежде всего, вмѣсто признанія генетической зависи­мости древне-еврейскихъ воззрѣній отъ вавилонскихъ возможно