Готовимся к Основному государственному экзамену

52Текст 61 Давно замечено, что нормативные словари отстают от раз-вития языка, фиксируя лишь то, что отстоялось, прижилось в коллективе носителей и освящено литературной нормой. 2 Даже в самом полном словаре, отражающем лексику язы-ка на определённом этапе его развития, можно найти лаку-ны*. 3 Но это никак нельзя считать промахом лексикографа: он и не должен гнаться за языковыми изменениями, стараясь включить в свой словарь самые последние лексические нов-шества, — иначе он рискует быть обвинённым в поспешности, неразборчивой фиксации случайного, а главное — он войдёт в противоречие с языковой традицией и литературной нормой. 4 Как известно, работа над любым языковым словарём, в том числе и толковым, начинается с отбора слов, с целенаправленно-го формирования словника. 5 А дальше — кропотливый труд по описанию лингвистически существенных свойств каждого слова. 6 Этот труд длится годами, а иногда и десятилетиями, даже если над составлением словаря работает не один человек, а коллектив лексикографов. 7 Созданный в результате этих целенаправлен-ных и длительных усилий лексикографический продукт отража-ет такое состояние лексической системы языка, которое характе-ризует скорее прошлое (пусть и недавнее), чем настоящее. 8 Некоторые радикально настроенные критики считают даже, что любой словарь, заявленный как словарь современного русского языка, к моменту своего выхода из печати является в той или иной степени устаревшим. 9 Но даже если и не прини-мать столь радикального взгляда на словарную работу, очевид-но: чем дальше уходит язык в своём развитии от момента пуб-ликации словаря, тем явственнее проступают в словаре черты, делающие его анахронистичным по отношению к данному этапу языковой эволюции. 10 Однако носители языка более или менее * Пропуск, пробел, недостающее место в тексте; вообще пропуск, пробел в чём-нибудь (Толковый словарь русского языка С. Ожегова).