Краткие сообщения Института археологии

51Л. И. Авиловавить, являются ли комплексы закрытыми, соответственно, не для всех можно провести достоверные подсчеты. не всегда можно уверенно идентифицировать находки именно как клады (сокровища). но поскольку эти блестящие комплексы давно вошли в научную литературу, стали основой для обсуждения важнейших проблем экономического и социального развития древнего общества, ограничи-ваться редкими кладами, найденными в ходе современных раскопок, было бы неверно: в таком случае источниковая база исследований оказалась бы неправо-мерно суженной. чтобы избежать существенных ошибок в интерпретации мате-риала, я по возможности привожу сведения, относящиеся к критике источника по каждому учтенному комплексу: датировка, археологический контекст, сте-пень сохранности, количественные характеристики и пр. С учетом этих данных проводится оценка контекста находок и их морфологический и статистический анализ. характеристика кладовых комплексов включает качественную и количест-венную стороны. для получения сопоставимых характеристик учитывается общее количество вещей, набор функциональных категорий изделий и их доля в процентах от общего числа находок (табл. 1). наиболее значимыми катего-риями являются орудия/оружие, украшения, металлические сосуды, предметы с выраженной символической функцией, а также интересующие нас слитки и заготовки. учитывается материал изготовления (медь/бронза, золото, сереб-ро); доля различных металлов также указывается в процентах к общему числу изделий в кладе.при анализе кладов можно выделять в их составе четыре морфолого-функ-циональные группы находок: a) готовые изделия; б) вещи более или менее стандартизированной формы; в) слитки и заготовки;г) лом металла. последние три группы изделий можно рассматривать как предназначенные для обмена или переработки. в одном комплексе могут присутствовать все пере-численные группы предметов. близкую классификацию предлагает л. пейро-нел (Peyronel, 2010. P. 927). Материалы. в нашей баз...